La Suprema Corte el viernes acordó escuchar una apelación del principal intercambio de cifrado base de monedasque busca tener dos demandas de clientes contra la empresa resuelta por arbitraje privado, no por un tribunal federal.
«Nos complace la Corte Suprema accedió a escuchar nuestra apelación y esperamos que se resuelva este asunto», dijo un portavoz de Coinbase.
El tema que abordará el tribunal superior en el caso de Coinbase se relaciona con la cuestión altamente técnica de si se puede obligar a una parte en una demanda a continuar defendiendo el caso en los procedimientos en un tribunal de distrito federal, incluso cuando le pide a un tribunal de apelaciones que envíe la disputa a un árbitro.
Pero el caso podría ser el primero que toma la Corte Suprema que involucra a una empresa de criptomonedas.
«Es el primero que conozco, seguro», dijo Glenn Chappell, abogado de Abraham Bielsky, uno de los clientes de Coinbase que está demandando a la empresa.
«Es muy posible que sea el primero», dijo.
La gente observa cómo se muestra el logotipo de Coinbase Global Inc, el mayor intercambio de criptomonedas de EE. UU., en el jumbotron Nasdaq MarketSite en Times Square en Nueva York, el 14 de abril de 2021.
Shannon Stapleton | Reuters
Él y los otros abogados de Bielski se habían opuesto a la solicitud de Coinbase de que la Corte Suprema tomara el caso.
«No creemos que las empresas como Coinbase deban tener derecho a una suspensión automática del litigio después de que un tribunal de distrito ya haya determinado que su arbitraje es ilegal», dijo Chappell.
Pero, agregó, «definitivamente aún agradecemos la capacidad de abogar en nombre de los consumidores en este asunto».
Bielski demandó a Coinbase después de que alguien que no estaba conectado a Coinbase lo estafara con más de $ 31,000 de su cuenta en la compañía. Su posible demanda colectiva alega que la Ley de Transferencia Electrónica de Fondos requiere que Coinbase acredite en las cuentas de los clientes las criptomonedas robadas.
Coinbase buscó obligar al arbitraje. Pero un juez del tribunal de distrito federal de California dictaminó que el acuerdo de arbitraje que Bielski tenía con la empresa no era válido según la ley de ese estado, lo que permitió que su caso procediera en el tribunal de distrito.
En la otra demanda iniciada por el tribunal superior el viernes, los clientes de Coinbase demandaron a la compañía en el tribunal de distrito de California alegando que la promoción de Coinbase de un sorteo de Dogecoin en junio de 2021 viola la ley estatal.
Al igual que en el caso de Bielski, un juez de distrito rechazó la solicitud de Coinbase de enviar el caso relacionado con el sorteo a arbitraje.
El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. rechazó en ambos casos la solicitud de Coinbase de suspender las demandas a nivel del tribunal de distrito mientras la empresa presentaba apelaciones que buscaban anular los fallos que le denegaban el arbitraje.
Neal Katyal, abogado que representa a Coinbase en la Corte Suprema, en su petición al solicitar a los jueces que escuchen la apelación de la compañía, dijo que existe una profunda división entre los tribunales federales de apelaciones inferiores sobre la cuestión que decidirá el tribunal.
Seis circuitos federales de apelaciones han sostenido que una apelación de una denegación de una moción para obligar a un arbitraje «automáticamente» se suspende en un tribunal de distrito, escribió Katyal.
Pero, «Tres circuitos… han sostenido lo contrario», agregó. «Los circuitos permanecerán divididos a menos que intervenga este Tribunal».
«Coinbase ahora debe dedicar una cantidad significativa de tiempo, energía y recursos a demandas colectivas putativas onerosas en dos tribunales de distrito, aunque es probable que el Noveno Circuito concluya que, para empezar, ninguno de los casos pertenece a un tribunal federal», escribió Katyal.
