La Corte Suprema de ACT ha respondido después de que los abogados de Bruce Lehrmann buscaran asesoramiento legal urgente de la policía sobre si el discurso de Brittany Higgins fuera de la Corte Suprema de ACT podría constituir desacato al tribunal.
En respuesta a las consultas sobre una denuncia por desacato, el tribunal emitió un comunicado en el que decía que «el tribunal no participa en un discurso público sobre los comentarios realizados por cualquier participante en los procedimientos judiciales».
El abogado defensor de Lehrmann, Steve Whybrow, fue visto hablando enojado por teléfono en la corte después del discurso.
En un comunicado, confirmó que había remitido el asunto a la policía.
“Cuando salimos de la Corte esta mañana, indiqué a los medios reunidos que, dado que este asunto estaba en curso y se había fijado la fecha del 20 de febrero de 2023 para cualquier nuevo juicio, sería inapropiado e irresponsable hacer más comentarios en este momento. ”
“Entiendo que la demandante y otros miembros de su equipo de apoyo estaban sentados en el Tribunal esta mañana cuando el Presidente del Tribunal Supremo despidió al jurado e hizo fuertes comentarios sobre personas que hacen declaraciones o comentarios que podrían perjudicar un juicio justo.
“A pesar de la advertencia de Su Señoría, el denunciante procedió a dar lo que parece haber sido un discurso preparado de antemano a los medios de comunicación fuera de la Corte”.
“Hemos llamado la atención del Tribunal y de la Policía Federal Australiana sobre estos comentarios, y no es apropiado que el Sr. Lehrmann o sus abogados hagan ningún comentario sobre si las declaraciones del denunciante podrían constituir un desacato a los delitos judiciales contra la ACT. Código Criminal.
“Insto a todos los medios a mostrar moderación al informar sobre este asunto y, en particular, al volver a publicar las declaraciones hechas por el denunciante.
“Ni el señor Lehrmann ni sus abogados harán más comentarios sobre este asunto en este momento”.
Anteriormente, Brittany Higgins declaró que sentía que estaba «en juicio» en los procedimientos judiciales abortados por su presunta violación en un comunicado fuera de la corte suprema de ACT.
Después de cinco días de deliberaciones, el jurado en el juicio de Bruce Lehrmann fue abortado el jueves tras una acusación de mala conducta del jurado.
Lehrmann se declaró inocente y su abogado dijo que no hubo relaciones sexuales.
Rodeada de simpatizantes, incluida su madre Kelly Higgins, su amiga Emma Webster y su pareja David Sharaz, también agradeció a los trabajadores de la salud de Canberra por salvarle la vida.
“Elegí hablar”, dijo Higgins.
“Hablar y compartir mis experiencias con los demás.
«Dije la verdad. No importa cuán incómodo o poco halagador sea para la corte”.
Pero ella le dijo a los periodistas que la experiencia había sido dolorosa.
“Cuando hablé, nunca entendí completamente cuán asimétrico es el sistema de justicia penal, pero ahora sí”, dijo.
“Se me pidió que dijera la verdad bajo juramento durante más de una semana en el banquillo de los testigos, me interrogaron largamente.
“Me pidieron que le entregara mis teléfonos, mis contraseñas, mensajes, fotos y mis datos.
“Mi vida ha sido examinada públicamente, abierta para que el mundo la vea”.
Si bien algunos habían criticado a los medios por describir el asunto como el juicio de Brittany Higgins, ella les dijo a los periodistas que esto era correcto.
“Muchos de ustedes en los medios han sido criticados por etiquetar las últimas semanas como el Juicio de Higgins.
“No los culpo porque está muy claro quién ha sido juzgado”, dijo.
Luego se refirió a cómo se trata a los denunciantes de agresión sexual en Canberra.
“Sus vidas están destrozadas, sus amigos y familiares son llamados a comparecer como testigos.
“En el ACT durante 2020, solo el 16 por ciento de los delitos sexuales que se denunciaron a la policía resultaron en un cargo. Solo la mitad de ese número nuevamente resultó en una condena. Eso es para nuestra vergüenza nacional”.
Higgins no respondió a las preguntas sobre si testificaría en un segundo juicio.
Hablando fuera de la corte, los abogados de Lehrmann dijeron que era un resultado «decepcionante».
«Todo el mundo está decepcionado por lo que pasó, pero sería inapropiado e irresponsable decir algo en este momento», dijo el abogado defensor Steve Whybrow.
Lo que dijo el Presidente del Tribunal Supremo las razones para abortar el juicio
Después de un juicio que duró 12 días y luego de cinco días de deliberación por parte del jurado, la presidenta del Tribunal Supremo, Lucy McCallum, dijo que “lamentablemente había sido necesario despedir, primero, a uno de los miembros del jurado y luego al resto del jurado”.
“En el momento en que fueron dados de alta, el jurado todavía estaba deliberando después de que yo les diera una dirección negra el martes por la tarde”, dijo.
“En cambio, el jurado fue absuelto porque recibí evidencia convincente de que al menos un miembro del jurado tuvo acceso a material de investigación que no se le proporcionó al jurado durante el juicio”.
Lo que encontró el alguacil de la corte en la sala del jurado
La Presidenta del Tribunal Supremo dijo que deseaba dejar constancia de su gratitud “por el coraje, la integridad y el buen sentido mostrados por los oficiales del Sheriff que, sin darse cuenta, hicieron este descubrimiento”.
“Escuché evidencia esta mañana de que, durante la limpieza de rutina de la sala del jurado por parte de tres oficiales del alguacil después de la conclusión de los procedimientos ayer, uno de los oficiales golpeó accidentalmente la carpeta de documentos de un miembro del jurado al suelo. Las carpetas de documentos de los jurados son cajas de plástico con un frente transparente.
“Cuando el oficial recogió la caja para volver a colocarla en la silla de la que cayó, notó parte de la portada de un trabajo de investigación académica, cuya fuente sugería que el tema del trabajo podría ser agresión sexual.
“El asunto me llamó la atención de inmediato. La caja de documentos del jurado no fue abierta. Sin embargo, al buscar la fecha y el editor del periódico (que eran visibles a través de la portada), mis asociados pudieron identificar lo que parecía ser el artículo en cuestión. La identidad del papel encontrado por mis socios ha sido confirmada como prueba esta mañana por el jurado en cuestión como el papel en su caja de documentos.
“El tema del artículo es, de hecho, la agresión sexual. Específicamente, es una discusión sobre la inutilidad de intentar cuantificar la prevalencia de denuncias falsas de agresión sexual y un análisis más profundo basado en la investigación de las razones tanto de las denuncias falsas como del escepticismo frente a las denuncias verdaderas”.
Luego de la descarga del jurado, la Presidenta del Tribunal Supremo dijo que los oficiales del alguacil le informaron que el mismo miembro del jurado también estaba en posesión de dos artículos académicos adicionales sobre el tema de la agresión sexual.
“No es posible ni útil especular sobre el uso que se le podría haber dado a esta información en la sala del jurado, si se le dio alguno.
“El jurado en cuestión ha dado esta mañana una explicación de que ningún miembro del jurado usó ni se basó en el documento.
“Sin embargo, es apropiado en las circunstancias abordar esa evidencia con cierto escepticismo. Como mínimo, el hecho de que el documento fuera localizado y llevado a la sala del jurado por el miembro del jurado indica que puede haber influido en la contribución de ese miembro del jurado a las deliberaciones del jurado.
“La injusticia para ambas partes es manifiesta”.
17 advertencias dadas al jurado re ‘investigación’
Durante el transcurso del juicio, dijo la Presidenta del Tribunal Supremo según sus cálculos, el jurado debe haber recibido al menos 17, y posiblemente más, advertencias o instrucciones sobre la prohibición de realizar cualquier investigación o indagación por su cuenta.
“En mis comentarios de apertura al jurado, dije: A veces sucede en los juicios con jurado que los miembros del jurado sienten curiosidad por un asunto. Podrían pensar que podrían aprender más si fueran a visitar el lugar donde supuestamente sucedió algo, o considerar: a veces se ha informado que los miembros del jurado intentaron recrear varias cosas para ver si algo podía suceder de la manera en que alguien dijo. .
“Y apreciarán por lo que les he dicho que eso está absolutamente prohibido, miembros del jurado.
“No debe intentar realizar sus propias investigaciones o tratar de recrear cualquier aspecto del delito o considerar cualquier evidencia externa sobre el consumo de alcohol o sobre cualquier asunto que pueda surgir durante el juicio. Debe basarse exclusivamente en las pruebas que escuche en esta sala.
“En cualquier caso, ahora está fuera de toda duda que el artículo de investigación llegó a la sala del jurado. Una revisión del artículo revela que podría usarse para apoyar cualquier lado del tema central en este caso, que era si un acto de relación sexual
se probó más allá de toda duda razonable.
“El descubrimiento del artículo y el hecho de que fue llevado a la sala del jurado, por sí mismo, requirió la descarga de todo el jurado.
El jurado no enfrentará cargos
El Presidente del Tribunal Supremo señaló que en Nueva Gales del Sur, esta conducta equivaldría a un delito.
“No existe tal delito en el Territorio de la Capital Australiana, pero está fuera de toda duda que la conducta del jurado es tal que aborta el juicio. Tanto el abogado de la acusación como el del acusado estuvieron de acuerdo con mi decisión al respecto. No hace falta decir que este resultado es inesperado y desafortunado”, dijo.
“Antes de dejar este tema, quiero dejar constancia de mi agradecimiento a todos los abogados que aparecieron en
el asunto por la forma ejemplar en que se comportaron.
“El papel de los abogados en los juicios penales, en particular de los abogados defensores, a veces no se comprende bien. En este juicio, todos los abogados se han comportado con la máxima integridad, justicia, honestidad y, quizás lo más importante, valentía. Deben ser elogiados, no criticados, por hacerlo.
“Por esas razones, las órdenes que he dado esta mañana son para dar de alta al individuo
miembro del jurado de conformidad con el artículo 8 de la Ley de Jurados de 1967 (ACT) y para descargar el saldo de la
jurado.»
