La administración del presidente Joe Biden ordenó la semana pasada a las agencias federales redactar políticas uniformes que describan las fuentes externas de financiamiento que los científicos deben revelar cuando solicitan subvenciones federales y las sanciones por no hacerlo. Los grupos de investigación dan la bienvenida a la directiva, pero desearían que también hubiera especificado qué tipos de colaboraciones extranjeras podrían causar problemas a un científico.
la nueva directiva, emitido el 4 de enero por la Oficina de Política Científica y Tecnológica (OSTP) de la Casa Blanca, alimenta un debate político agitado sobre cómo proteger la investigación financiada con fondos federales de los intentos de robo por parte de algunos gobiernos extranjeros. En los últimos años, el gobierno federal ha procesado a unas dos docenas de académicos por no revelar los vínculos financieros con China, lo que, según los críticos, ha criminalizado violaciones menores de reglas federales a menudo confusas y colaboraciones de investigación enfriadas.
El memorando OSTP de 34 páginas se desarrolla una propuesta para mejorar la seguridad de la investigación emitida hace 1 año, en los últimos días de la administración del entonces presidente Donald Trump, así como una reciente mandato del congreso con el mismo objetivo. Los administradores de investigación académica esperan que ayude a aclarar las responsabilidades de los profesores y sus instituciones, que oficialmente son los beneficiarios de cualquier subvención federal.
“Esto proporcionará una guía consistente a aquellos [within government agencies] escribiendo las reglas”, dice Mary Millsaps, directora de cumplimiento de investigaciones en la Universidad Estatal de Carolina del Norte. “Y eso ha estado desaparecido”.
Desafortunadamente, según los administradores de la universidad, lo que aún falta es una guía sobre las afiliaciones de investigación específicas que representan un riesgo para la seguridad nacional y podrían impedir que un científico obtenga fondos federales. Tener una lista de los llamados malos actores que los investigadores deben evitar, dicen, los ayudaría a asesorar a los profesores que solicitan subvenciones federales.
No tener esa información podría poner “presiones indebidas, vagas e implícitas sobre los investigadores”, El director de OSTP, Eric Lander, reconoce en una introducción al memorándum. Ese la incertidumbre, agrega, podría “crear una atmósfera escalofriante eso solo seria restringen y dañan la empresa científica estadounidense”.
Pero Lander promete que «OSTP tiene la intención de abordar [such questions] en el futuro.» Y una agencia federal ya lo ha hecho. Aunque el informe OSTP no menciona sus esfuerzos, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa ha desarrolló recientemente y comenzó a usar una matriz de riesgo para examinar sus propuestas mejor calificadas antes de otorgar una adjudicación (consulte la barra lateral, debajo).
Buscar consenso
Además de establecer lo que debe divulgarse, la guía OSTP cubre otros dos elementos de la seguridad de la investigación. Sugiere que las agencias piensen en dar a cada científico financiado con fondos federales un identificador personal digital que reduciría las posibilidades de identificación errónea y facilitaría el seguimiento de los científicos. Iría acompañado de un CV eléctrico al que tendrían acceso todas las agencias. La directiva también les dice a las agencias que exijan que las instituciones brinden capacitación en seguridad de investigación para profesores y personal relevante, enseñándoles todo, desde las amenazas que representan los ataques cibernéticos hasta los peligros de llevarse su computadora portátil cuando viaja al extranjero.
La guía también les dice a las agencias que busquen formas de compartir información sobre violaciones y «violaciones potenciales» de los requisitos de divulgación. La segunda categoría plantea preocupaciones importantes sobre la privacidad de la abogada Audrey Anderson, ex asesora general universitaria que ahora trabaja en Bass, Berry & Sims, un bufete de abogados. “Si una agencia luego encuentra [a ‘potential violation’] no fue una violación, ¿también compartirán esa información?” ella pregunta. “Una acusación pone en peligro la reputación de la universidad y del científico”, agrega, incluso si luego se los encuentra libres de culpa.
Pero el objetivo principal del informe es la necesidad de llegar a un consenso sobre lo que se debe divulgar al solicitar una subvención federal para investigación. Lander está pidiendo a un grupo interinstitucional dentro de la Casa Blanca «que desarrollar modelos de formularios de solicitud de subvenciones e instrucciones que puedan ser utilizados (y adaptados cuando sea necesario) por cualquier agencia federal de financiación de la investigación”. Y quiere ver esos productos a principios de mayo.
Lo que sea que surja probablemente se acerque a lo que los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y la Fundación Nacional de Ciencias (NSF) ya requieren de las instituciones que financian. Aunque sus reglas de divulgación no son idénticas (difieren en qué tipos de actividades de consultoría, tutoría de estudiantes y honorarios deben divulgarse, por ejemplo), las dos agencias están muy por delante del resto del gobierno federal al abordar estos problemas. Y la nueva guía tiene por objeto impulsar a otras agencias de financiación de la investigación a la acción.
“Supongo que NIH y NSF [officials] tratará de armonizar sus reglas y luego logrará que las otras agencias estén de acuerdo”, dice un experto que supervisa de cerca las políticas regulatorias federales para la investigación. “No espero que retrocedan”.
Pero otros temen que eso sea exactamente lo que podría suceder. “¿Habrá una pelea sobre qué agencia llega a ser el mínimo común denominador en el establecimiento de estándares para la divulgación?” se pregunta un cabildero de investigación.
La guía da a las agencias el margen de maniobra para adaptar sus reglas para cumplir con los mandatos del Congreso existentes, incluidas las reglas que rigen la supervisión de tecnologías sensibles. También permite variaciones basadas en “otras razones convincentes”.
Eso podría ser una gran laguna y un posible obstáculo para el desarrollo de políticas uniformes, dicen los observadores. “Las agencias siempre van a insistir en tener flexibilidad”, dice Millsaps. “Pero la pregunta es, ¿se ajustarán al espíritu de la guía o se volverán rebeldes?”.
Anderson agrega otra nota de precaución para aquellos que esperan una mayor aclaración en el plazo de 120 días que ha establecido Lander. “Una cosa es que la Casa Blanca lo diga, pero otra cosa es hacerlo”, dice ella. “Han proporcionado a las agencias una plantilla e instrucciones. Pero, ¿las agencias realmente implementarán la guía?”
