El asesoramiento legal deslumbrante del procurador general de la nación que examina la toma de poder secreta de Scott Morrison es «mordaz» de la decisión de destrozar las convenciones tradicionales de que los cambios ministeriales se hacen públicos.
El asesoramiento legal estricto, preparado por el procurador general de Australia, el Dr. Stephen Donaghue QC, se entregó al primer ministro el lunes y será discutido por el gabinete federal el martes.
News.com.au ha confirmado con fuentes gubernamentales de alto nivel que están familiarizadas con su contenido que el asesoramiento legal es muy crítico con la conducta del ex primer ministro y sentará las bases para una investigación formal sobre el «ministerio de secretos» de Scott Morrison.
El consejo legal criticará fuertemente la decisión del Sr. Morrison de mantener a los ministros, al público y al Parlamento en la oscuridad.
Si bien la mayoría de los expertos constitucionales no creen que el procurador general encuentre que Morrison actuó ilegalmente, es probable que el hecho de que así sea refuerce el impulso de las reformas de transparencia.
Albanese ha señalado que se moverá para establecer algún tipo de investigación, declarando que estaba «conmocionado» por las revelaciones de que Morrison se asignó en secreto a sí mismo para múltiples carteras.
News.com.au reveló el 14 de agosto que Morrison se había jurado en secreto participar en la cartera de recursos para bloquear un proyecto de gas, lo que enfureció al entonces ministro Keith Pitt.
Las revelaciones han desatado una semana de controversia, ya que se supo que Morrison nunca le dijo al entonces ministro de Finanzas, Mathias Cormann, que también fue designado para su cartera o que posteriormente buscó la aprobación del gobernador general para designarse en secreto a sí mismo en el Departamento del Tesoro y Asuntos Internos.
“Este socavamiento del sistema parlamentario de gobierno, de todo el sistema de Westminster y nuestras tradiciones democráticas de rendición de cuentas, no es cosa de risa”, dijo Albanese.
“Estoy sorprendido por la respuesta del señor Morrison a esto, pero, de nuevo, francamente me sorprendieron las revelaciones”.
Incluso la Oficina del Secretario Oficial del Gobernador General, que es independiente del Gobernador General, ha pedido más transparencia.
“Reconociendo que los nombramientos administrativos no fueron comunicados, como se esperaba, por parte del gobierno de turno, la oficina apoya un proceso más transparente para garantizar que cualquier nombramiento realizado en virtud de la sección 64 [of the Constitution] se hacen públicos», dijo un portavoz.
“Teniendo en cuenta que estas responsabilidades de informar son prerrogativa del gobierno de turno, la oficina esperará las recomendaciones del proceso actual antes de comentar más”.
Albanese dijo que compartiría el consejo con el gabinete el martes antes de hacerlo público.
“Creo que la cortesía y el proceso adecuado significa que deberían tener acceso a él”, dijo.
El consejo del procurador general se hace público solo en circunstancias excepcionales.
Anteriormente, el entonces primer ministro Malcolm Turnbull publicó un consejo legal del procurador general que determinó que Peter Dutton «no era incapaz» de sentarse en el parlamento en medio del debate sobre un posible conflicto de intereses.
Sin embargo, Scott Morrison se negó a dar consejos sobre el fiscal general Christian Porter el año pasado.
“Claramente, hay preguntas reales que responder aquí”, dijo el primer ministro.
“Hay una cuestión de legalidad. No ha habido una sugerencia de ilegalidad, pero la hay: se han planteado preguntas sobre cómo podría ocurrir esto, cómo encaja con las convenciones y los mecanismos normales de rendición de cuentas y controles y equilibrios que existen en nuestra democracia parlamentaria.
La parlamentaria liberal Bridget Archer, miembro de Bass en Tasmania, dijo que Morrison debería «considerar su posición» y ha respaldado una investigación sobre su conducta.
“Me resulta increíble escuchar a la gente decir: ‘Oh, ya sabes, los australianos no están hablando de esto’. Y escuché ese mismo tipo de comentario en torno a una comisión de integridad”, dijo.
“Y puedo asegurarles que la gente está hablando de eso. No necesariamente lo enmarcan en esos términos. De lo que están hablando es de confianza”.
