El jurado ha finalizado otro día de deliberaciones en el juicio de Bruce Lehrmann, el hombre acusado de violar a Brittany Higgins en el Parlamento.
Un grupo de 12 jurados ha estado deliberando desde el miércoles por la tarde, y ayer tuvo lugar el primer día completo de debates. Las deliberaciones ahora se han aplazado hasta las 10 a.m. del lunes.
Regresaron a la corte hoy, con la tarea de determinar si el Sr. Lehrmann es culpable o no culpable de un cargo de relaciones sexuales sin consentimiento contra la Sra. Higgins el 23 de marzo de 2019.
Él se ha declarado no culpable.
La presidenta de la Corte Suprema de ACT, Lucy McCallum, terminó de dar sus instrucciones finales al jurado a las 3 p. m. del miércoles.
Ayer recordó a los miembros del jurado que no lean lo que sale en los medios ni hablen del caso con la gente en casa.
También se les recordó que solo deben discutir el caso cuando «los 12» estén presentes.
El grupo, que consta de ocho mujeres y cuatro hombres, se volvió a reunir hoy a las 10 a.m.
Al dar sus instrucciones finales al jurado, el presidente del Tribunal Supremo McCallum dijo que depende de ellos llegar a una decisión conjunta.
Señaló que es trabajo tanto de la defensa como de la acusación “persuadir” y lo que dicen sobre la evidencia “no es evidencia en sí misma”.
La responsabilidad no recae sobre el acusado para probar su inocencia, sino que le corresponde al fiscal establecer su culpabilidad más allá de toda duda razonable, escuchó el tribunal.
Esto no significa que la acusación tenga que probar la verdad de cada declaración hecha por cada testigo más allá de toda duda razonable, dijo el juez.
“Tampoco significa que tenga que fallar a favor del fiscal en todos y cada uno de los hechos”, dijo.
El presidente del Tribunal Supremo McCallum destacó que la frase estaba más allá de toda duda razonable, no “más allá de toda duda”.
También se le dijo al jurado que podrían considerar la naturaleza de la memoria humana y si algunos eventos podrían quedar grabados en la memoria de una persona más que otros.
Como ejemplo, el presidente del Tribunal Supremo McCallum dijo que ciertamente recuerda «dónde estaba la última vez que los Swans ganaron el cargo de primer ministro».
Ella le dijo al jurado que no deben permitir que la «simpatía o el prejuicio» influyan en su juicio.