Mientras continúa la guerra de palabras entre el gobernante JMM de Jharkhand y el opositor BJP sobre el presunto caso de la oficina de ganancias del Ministro Principal Hemant Soren, los expertos legales afirmaron que, a la luz de los veredictos anteriores de la Corte Suprema, es poco probable que sea descalificado como MLA.
El primer ministro, que fue acusado de violar una disposición de la Ley de Representación del Pueblo, no se encuentra actualmente en Jharkhand y abundan las especulaciones de que está consultando a abogados.
El gobernador Ramesh Bais también llamó al primer ministro Narendra Modi y al ministro del Interior de la Unión, Amit Shah, en Nueva Delhi a principios de esta semana, pero se desconoce qué sucedió en esas reuniones.
Tras la acusación del BJP de que Soren, mientras dirigía el departamento de minería, se asignó un contrato de arrendamiento de minería de astillas de piedra en 2021 incumpliendo las normas de la oficina de ganancias, Bais envió la representación del partido a la Comisión Electoral en virtud del artículo 192 de la Constitución.
El Artículo autoriza al gobernador a decidir sobre la descalificación de un miembro electo de la Asamblea estatal en base a la opinión del panel electoral.
Si bien la CE ha buscado del gobierno documentos relacionados con la asignación de arrendamiento minero, el fallo Jharkhand Mukti Morcha (JMM) apoyó al CM diciendo que no se violó ninguna regla ya que se canceló la asignación.
El juez retirado de la Corte Suprema, Ashok Ganguly, dijo a PTI que es poco probable que el CM sea descalificado bajo la Sección 9A de la Ley de Representación de los Pueblos de 1951 en vista de tres sentencias del tribunal superior.
En virtud de esa sección, se debe hacer un contrato para el suministro de bienes o la ejecución de cualquier trabajo emprendido por el gobierno. Un tribunal constitucional de la Corte Suprema en 1964 en el caso de CVK Rao vs Dentu Bhaskara Rao ha sostenido que un arrendamiento minero no equivale a un contrato de suministro de bienes”, dijo.
En 2001, un tribunal de tres jueces de la corte superior en el caso de Kartar Singh Bhadana contra Hari Singh Nalwa y otros también dejó en claro que una concesión minera no equivale a la ejecución de un trabajo realizado por el gobierno, Justicia (retd) dijo Ganguly.
«El caso de Kartar Singh también se ha utilizado en una sentencia posterior de la Corte Suprema», dijo.
Incluso si el CM es recusado por alguna autoridad, puede impugnarlo en el tribunal superior y en ese caso, según una orden de la Corte Suprema, la adjudicación debe completarse dentro de los cuatro meses, dijo el ex juez.
Según el artículo 164 (4), una persona puede ser ministro durante seis meses sin ser miembro, dijo.
El principal abogado de la Corte Suprema, Ajit Sinha, dijo que debe probarse que el primer ministro ocupó un cargo con fines de lucro.
El informe del gobernador está siendo examinado por la Comisión Electoral bajo la oficina de normas de ganancias. Si la decisión va en contra de él (CM), tiene derecho a impugnarla», dijo Saha a PTI.
El vicepresidente nacional y ex primer ministro del BJP, Raghubar Das, exigió el lunes la renuncia de Soren, su sucesor, acusándolo de abuso de poder.
Das había realizado el oficio de alegato de lucro contra el CM en febrero. El BJP llamó al gobernador a principios de este mes y Bais envió su representación a la CE.
Una delegación de JMM también se reunió con Bais, presentó un memorándum sobre las ?fechorías? del partido del azafrán. y lo instó a enviarlo también a la CE.
El legislador principal de JMM, Sudivya Kumar, que era miembro de la delegación, dijo que el CM en su declaración jurada electoral en 2014 y 2019 había mencionado el contrato de arrendamiento.
No ocultó nada. El contrato de arrendamiento también se entregó», dijo Kumar.
Un PIL está pendiente en el Tribunal Superior de Jharkhand en la oficina de problemas de ganancias contra Soren.
Si los legisladores ocupan un ?cargo lucrativo’ bajo el gobierno, pueden ser susceptibles a la influencia del gobierno y es posible que no desempeñen su mandato constitucional de manera justa. Las reglas se enmarcaron de modo que no haya conflicto entre los deberes y los intereses de un miembro electo.
