Justo cuando pensabas que en 2022 ya no quedaba nada para dar, llega Phillip Adams. Qué tiempo para estar vivo.
El presentador de ABC de alto perfil es un ateo famoso, pero cualquier otro no creyente en el país podría ser perdonado por arrodillarse instantáneamente para agradecer al Buen Dios por la hipocresía pomposa entregada por Su oveja perdida esta semana. Sinceramente, deberían cobrar por las entradas.
Para cualquiera que se lo haya perdido, que parece ser un número sospechosamente alto, Adams llamó a la legendaria cantante australiana Kamahl un «blanco honorario». Lo hizo públicamente, por escrito y directamente al propio Kamahl.
El crimen de Kamahl fue cuestionar la diatriba de Adams en Twitter contra Don Bradman luego de las revelaciones de que había escrito una carta a Malcolm Fraser después de las elecciones de 1975 instando al nuevo primer ministro a enfrentarse a los socialistas y los sindicatos.
Dado que Bradman era un hombre de negocios, corredor de bolsa y conocido conservador, el hecho de que no fuera demasiado aficionado a los socialistas y unionistas no parece sorprendente. Pero para un puñado de whitlamistas incondicionales que todavía se estaban recuperando del despido, esto aparentemente significaba que el Don también era un supremacista blanco.
Oportunamente, Adams abrió el bateo a las 10:59 a.m. del Boxing Day con un tuit que decía: «¿Bradman se negó a reunirse con Mandela?».
Esto se produjo después de una respuesta a las 9:03 a. m. a una publicación anterior de Adams del usuario alegremente llamado «Poppy Maclean» que dijo de Bradman: «Se negó a reunirse con Nelson Mandela porque era un ‘terrorista’… ¿por qué adoramos a los hombres que juegan? con pelotas?
Un par de banderas rojas allí. Pero no lo suficiente como para evitar que Lucky Phil condujera a casa dos horas después. Tal vez debería haber esperado la respuesta de un periodista real, el podcaster de cricket Paul Dennett, quien le respondió a Poppy esa tarde:
“Hola, no estaba al tanto de esto. No encuentro nada por internet pero me interesa. ¿Tienes un enlace por casualidad?
Alerta de spoiler: Poppy no lo hizo y, por lo tanto, Paul no lo siguió, notando cortésmente la falta de, bueno, nada.
Aún así, Adams estaba convencido y Kamahl estaba confundido, respondiendo a su «¿Bradman se negó a reunirse con Mandela?» twittea con esta simple pregunta:
“¿Por qué crees que Sir Donald Bradman se negó a reunirse con Mandela? ¿Por qué crees que el mejor ‘spotsman’ (sic) de todos los tiempos me recibió en su casa desde agosto de 1988 todos los años, hasta que nos dejó en 2001? También me dejó cartas que me escribía todos los años. ¿Por qué Felipe?
Cito que tuiteó la inocente pregunta de Kamahl para que todos sus 75.000 seguidores pudieran verla (irónicamente dado que ahora parece haber sido eliminada), Adams respondió:
“Claramente, Kamahl, te nombró Blanco Honorario. Mientras que una de las figuras políticas más destacadas del siglo XX fue considerada indigna de la aprobación de Bradman”.
Es precisamente en este punto que todos los australianos cuerdos escucharán en sus cabezas el sonido del sintetizador interno de Family Feud haciendo «Wenh-wonh».
La encuesta no dijo que Phillip.
Como muchos mejores periodistas que Adams le han dicho efusivamente desde entonces, su afirmación de que Bradman se negó a reunirse con Mandela es nada menos que una mierda. Su génesis parece estar en una visita de Mandela a Sydney en 2000 a la que Bradman, que entonces tenía 92 años, no se encontraba bien para asistir. Murió cinco meses después.
En cambio, Bradman envió una carta y un obsequio presentado al héroe sudafricano elogiándolo como «un campeón de la humanidad y un hombre con compasión por la humanidad», según el periodista deportivo Neil McMahon. Mandela también reverenciaba a Bradman.
Y así, en los hechos mismos, parece que Adams está completamente equivocado y es un perpetuador de lo que su enemigo jurado, Donald Trump, llamaría noticias falsas.
Pero más esclarecedor es el absurdo espectáculo de un hombre supuestamente progresivamente blanco que le dice a un hombre negro que se atreve a cuestionarlo que en realidad no es negro.
De hecho, es difícil imaginar un insulto más desagradable, despectivo y racista contra alguien que realmente fue un pionero de piel oscura en el entretenimiento y la cultura australianos cuando era abrumadoramente blanco y que sufrió mucho racismo y burlas como resultado.
Y, sin embargo, este es a menudo el tropo al que acuden los intelectuales y activistas de izquierda cada vez que se encuentran con una persona de color que se atreve a desviarse de su visión del mundo. Cualquier hombre o mujer negra que tenga éxito en el mundo sin una agenda radical se caracteriza como un «Tío Tom», un «coco» o, como el mismo Adams llamó a Kamahl, un «Blanco Honorario».
Y si cree que es un incidente aislado, pregúntele a líderes indígenas conservadores como Warren Mundine y Jacinta Price sobre sus experiencias con los llamados progresistas tolerantes.
De hecho, es un comportamiento como este lo que a menudo me hace reacio a llamarme un hombre de izquierda. Lo que soy, sin embargo, es un hombre de principios. Creo en la libertad de expresión y no quiero que Phillip Adams sea cancelado, asesorado, censurado o despedido.
Todo lo que pido es que la gente imagine que lo que dijo, que una persona negra con la que no está de acuerdo debe ser un “blanco honorario” (un término sudafricano despreciable para las personas de color consideradas aceptables para el régimen del Apartheid), lo dijo en cambio cualquier persona que no fuera miembro. comentarista izquierdo.
Imagínate si lo dijeran Piers Morgan o Jeremy Clarkson sobre Meghan Markle. Imagínese si Alan Jones o Andrew Bolt lo dijeran sobre alguien. Y luego imagine la atrocidad nuclear al rojo vivo que engulliría al globo.
El silencio que escuchas ahora es el sonido de la hipocresía.
