DIRECCIONES DE CORRECCIÓN A JOM
En un comunicado de prensa separado, MinLaw y el Ministerio de Comunicaciones e Información (MCI) dijeron que el Sr. Tong y la Ministra de Comunicaciones e Información, Josephine Teo, emitieron instrucciones de corrección a la publicación en línea Jom.
Según su sitio web, Jom es una revista semanal sobre Singapur. Sus cofundadores son Charmaine Poh, Tsen-Waye Tay y Sudhir Vadaketh.
El 7 de julio, Jom publicó un artículo que afirmaba que el Sr. Teo no respondió a las preguntas «sobre el tema de los conflictos de intereses reales o aparentes y el posible incumplimiento del código de conducta para los ministros».
La publicación dijo que Teo no fue más allá de responder que es más importante observar el espíritu que solo la letra del código.
Jom también afirmó que la SLA gastó más de 1 millón de dólares singapurenses (0,76 millones de dólares estadounidenses) en la renovación de ambos bungalows porque los ministros eran inquilinos.
Escribió en su artículo que el gobierno hizo que Instagram bloqueara geográficamente una publicación del abogado fugitivo Charles Yeo, expresidente del Partido Reformista.
MinLaw y MCI dijeron que el artículo de Jom omitió información importante de lo que dijo Teo en el parlamento el 3 de julio.
“El ministro principal, Teo Chee Hean, había aclarado expresamente que quería decir que era importante observar tanto el espíritu como la letra del código”, dijeron los ministerios.
“El Ministro Principal Teo Chee Hean también dijo que el Ministro K Shanmugam se había recusado, y esto significaba que ya no tenía ningún deber en el asunto. Por lo tanto, no podría haber ningún conflicto de intereses potencial o real”.
El ministro principal también explicó cómo el Sr. Shanmugam se había «eliminado por completo de la cadena de mando y del proceso de toma de decisiones» cuando se trataba del alquiler de 26 Ridout Road.
El Sr. Teo también destacó que la Oficina de Investigación de Prácticas Corruptas había establecido, como parte de una investigación independiente, que SLA no planteó ningún asunto a MinLaw ni a ninguno de los ministros durante el proceso de alquiler.
Los ministerios dijeron que la identidad de los inquilinos no influyó en el monto gastado por SLA en las obras realizadas en ambos bungalows.
“El artículo implica que esta suma fue inusualmente grande y omite información importante de que los trabajos realizados por SLA eran consistentes con la práctica general de SLA y se evaluaron como necesarios en las circunstancias, como explicó el Segundo Ministro de Derecho Edwin Tong en el Parlamento el 3 de julio.”
Agregaron que la autoridad invierte una “cantidad significativa” en el mantenimiento de propiedades conservadas como los dos bungalows, y que una razón clave del costo es la naturaleza de los requisitos de conservación para dichas propiedades, que son más antiguas que la propiedad promedio en Singapur.
Tong había hablado «extensamente» en el parlamento sobre los detalles de estos requisitos de conservación, dijeron los ministerios.
“Si bien los trabajos de mantenimiento se realizan en ciclos periódicos, SLA los realiza en el período previo a una tenencia confirmada donde sea práctico, para evitar interrumpir a los inquilinos existentes y garantizar que los costos puedan recuperarse del posible inquilino”, dijeron MinLaw y MCI.
SLA ha publicado información de que la agencia ha gastado cantidades similares y grandes en otros bungalows en blanco y negro «de manera consistente con los requisitos de conservación».
En el caso de 26 y 31 Ridout Road, la mayor parte de los costos incurridos por SLA correspondieron a obras que consultores externos habían determinado que eran necesarias. Esto fue a la luz de la condición de las propiedades y para cumplir con los requisitos de conservación pertinentes.
Los costos restantes se incurrieron como parte de los trabajos habituales realizados antes del inicio de un contrato de arrendamiento para garantizar que la propiedad sea habitable, dijeron los ministerios.
Con respecto a la afirmación de que se bloqueó una publicación de Instagram de Charles Yeo, los ministerios dijeron que esto no era cierto y que el gobierno no emitió ninguna instrucción o solicitud sobre este asunto a Meta, la empresa matriz de Instagram, lo que provocó el bloqueo geográfico de la plataforma. el cargo.
Según lo exigen las instrucciones de POFMA, Jom debe publicar los avisos de corrección en su sitio web y páginas de redes sociales.
