“Concibo que la tierra pertenece a una gran mayoría de los cuales muchos están muertos, unos pocos están vivos e innumerables huestes aún no han nacido....” Esta declaración hecha por el Jefe Nana Ofori de Ghana captura la cuestión emotiva de la propiedad de la tierra en África. La cuestión de la tierra ha sido motivo de muchas controversias en el continente africano a lo largo de los años. Esto es correcto desde la época precolonial hasta la fecha. La tierra fue la razón por la que las naciones europeas de élite lucharon por la partición de África durante la Conferencia de Berlín en 1884. No sorprende que la tierra se convirtiera en el principal motivo de queja de los africanos durante la lucha contra el dominio colonial.
En Kenia, por ejemplo, las primeras organizaciones políticas defendieron la devolución de la tierra arrebatada por la Ley de Ordenanza de la Corona de 1902 y sus enmiendas posteriores y otras leyes relacionadas. Estas organizaciones incluyeron la Asociación de Jóvenes Kavirondo, la Unión Africana de Kenia, la Unión Nacional Africana de Kenia y la Unión Democrática Africana de Kenia. En respuesta a la lucha por la tierra africana, hubo iniciativas para sofocar el malestar entre los africanos. En el ejemplo de 1923, el Libro Blanco de Devonshire básicamente señaló que siempre que los intereses de los africanos nativos chocaran con los de los asiáticos, europeos o colonos árabes, los de los africanos deberían prevalecer.
La Comisión Hilton Young de 1927 también intentó resolver la interminable cuestión de la tierra. A medida que se acercaba el Día de la Independencia de Kenia, el gobierno británico comenzó a implementar políticas que favorecían a los africanos. Por ejemplo, en 1954, se adoptó el plan Swynnerton con el propósito de proporcionar reformas progresivas que aseguraran una transición de poder suficiente para los africanos. Las recomendaciones incluían devolver las tierras altas blancas que pertenecían originalmente a los africanos a los africanos.
Cuando Kenia obtuvo la independencia en 1963, el gobierno africano a la cabeza lamentablemente no pudo establecer políticas de tierras favorables. En cambio, el Gobierno heredó las políticas de los amos coloniales y perfeccionó el arte de acumular tierras para su propio beneficio. Esta es la génesis de las injusticias históricas. Hoy en día, la tierra en Kenia es un tema políticamente delicado y culturalmente complejo. Antes del nuevo régimen de tierras en Kenia que fue introducido por el Documento de Sesión No. 3 de 2009, la cuestión de la tierra se caracterizó por indicios de una ruptura en la administración de la tierra, disparidades en la propiedad de la tierra, inseguridad en la tenencia y conflictos que equivalían a grandes injusticias históricas.
Definición de Injusticias Históricas.
La Comisión de Verdad, Justicia y Reconciliación definió las injusticias históricas de la siguiente manera; Injusticias históricas de la tierra significa un agravio que ocurrió entre el 15 de junio de 1895 cuando Kenia se convirtió en un protectorado bajo el Protectorado Británico de África Oriental y el 27 de agosto de 2010 cuando se promulgó la Constitución de Kenia. Esta definición se mejoró aún más en Cámara Nacional de Comercio e Industria de Kenia -KNCC1 (Capítulo de Muranga) y otros 2 contra Delmonte Kenya Limited y otros 3; Gobierno del Condado de Kiambu (parte interesada) [2020] eKLRdonde la Corte definió las injusticias históricas en los siguientes términos:
“Una injusticia histórica sobre la tierra se define en la sección 15(2) significar un agravio que fue ocasionado por una violación de un derecho interior sobre la base de cualquier ley, política, declaración, práctica administrativa, tratado o acuerdo; resultó en el desplazamiento de su lugar de residencia habitual; ocurrió entre el 15 de junio de 1895 cuando Kenia se convirtió en un protectorado bajo el Protectorado Británico de África Oriental y el 27 de agosto de 2010 cuando se promulgó la Constitución de Kenia; no ha sido suficientemente resuelta y subsiste hasta el plazo señalado en el párrafo; cumple con los criterios establecidos en la subsección 3 de esta sección.”
Según un informe realizado por Comisión de la Verdad, Justicia y Reconciliación que se había encargado de elaborar un informe sobre las injusticias históricas de la tierra, era necesario abordar la cuestión de la tierra. TJRC dividió las injusticias históricas en dos fases:
En la época colonial, donde los oficiales coloniales utilizaron métodos irregulares y/o ilegales para obtener tierras de las comunidades locales, como el establecimiento de reservas nativas. El sistema colonial creó límites etnoespecíficos, lo que dio la impresión de que los derechos sobre la tierra dentro de límites particulares solo podían ser disfrutados por ciertas comunidades, en ciertas áreas. Estos lazos étnicos con la tierra continúan afectando a Kenia hasta la fecha. Además, en la era posterior a la independencia: los funcionarios del gobierno independiente recién formado en Kenia convirtieron los esquemas de asentamientos financiados con fondos extranjeros en cárteles para su propio beneficio y compraron tierras en el Valle del Rift, entre otras partes de las tierras altas blancas.
La Comisión resumió sus conclusiones sobre las injusticias históricas relacionadas con la tierra de la siguiente manera:
a) Existe un estrecho vínculo entre las injusticias relacionadas con la tierra y la violencia étnica en Kenia.
b) Las injusticias relacionadas con la tierra adoptaron muchas formas, como la apropiación ilegal de tierras individuales y comunitarias por parte de instituciones públicas y privadas; escisión ilegal de tierras públicas y tierras en fideicomiso; preferir que los miembros de un grupo étnico específico se beneficien de los esquemas de asentamiento, a expensas de otros que lo merecen más; asentar por la fuerza una comunidad fuera de su patria; desalojo forzoso; y acaparamiento de tierras por parte de funcionarios gubernamentales.
c) Las injusticias territoriales comenzaron durante la colonización de la Costa por los árabes y fueron seguidas por los británicos. Todos los regímenes gubernamentales posteriores a la independencia no abordaron de manera honesta y adecuada estas injusticias.
d) El fracaso de los gobiernos coloniales y posteriores a la independencia para abordar la falta de tierra ha provocado que las personas y las comunidades recurran a la violencia.
e) Algunos se han aprovechado de las injusticias existentes relacionadas con la tierra, al abordar otros problemas sociales, como las diferencias políticas.
f) Las injusticias relacionadas con la tierra han afectado a todo el país, pero las comunidades de la Costa, especialmente Mijikenda, Taita y Pokomo, han sufrido las injusticias más largas y severas.
g) las injusticias relacionadas con la tierra en la costa son una de las principales razones del subdesarrollo de la zona y han provocado el surgimiento del Consejo Republicano de Mombasa (MRC).
h) La administración provincial ha cometido injusticias relacionadas con la tierra, incluidos los desalojos forzosos, y debe participar en los esfuerzos para reparar los problemas relacionados con la tierra.
i) La Constitución actual y sus instituciones brindan la oportunidad de abordar plenamente las injusticias relacionadas con la tierra, pero solo si existe la voluntad política para hacerlo.
Injusticias históricas de la tierra en Mariwenyi, condado de Taita Taveta.
Ha habido una serie de casos en los últimos años que se han instituido en la corte en relación con las injusticias históricas de la tierra en la región costera. La razón principal por la que esta cruda realidad es evidente es que la gente de la costa fue marginada o no fue debidamente informada durante la campaña para registrar la tierra. Este hecho llevó a que muchas comunidades perdieran sus tierras a manos de inversionistas que las explotaban en nombre de tener títulos de ‘grandes oficinas gubernamentales’.
Este es el caso de la gente de Mariwenyi, condado de Taita Taveta, que ha sido desalojada de su tierra ancestral. La parcela de tierra en cuestión, que mide aproximadamente 100 acres, está ubicada frente a la entrada principal A de la Universidad Taita Taveta y la carretera asfaltada a mano derecha que conduce a la Universidad desde el cruce de la carretera principal Voi – Mwatete. La controversia se refiere a una disputa entre la comunidad indígena que ha ocupado la tierra durante décadas y la cooperativa multipropósito de Vindo que adquirió la tierra de Voi Sisal Estate.
La parcela de tierra ha sido tierra de pastoreo de la comunidad desde la infancia de sus abuelos y fue injustamente intervenida con el reclamo de la cooperativa de propósitos múltiples de Vindo y negaron el reclamo de la Comunidad Mariwenyi cuando reconocieron a LR. 1252 tierras entregadas a las comunidades de Kirutai y Mrabenyi. La seguridad de las plantas Voi Sisal había sido claramente marcada por plantas de sisal, una torre de vigilancia de seguridad y un camino que daba la vuelta.
En consecuencia, los residentes afirman que han sido privados ilegalmente de sus intereses en la tierra por cortesía de los reclamos de Vindo. Los residentes afirman que ha habido una gran injusticia en la comunidad. Han sido desalojados ilegalmente de sus hogares y obligados a mudarse a otro lugar mientras extraños ricos han comenzado a desarrollar la tierra.
En conclusión, las conclusiones de la CVJR se relacionan acertadamente con la disputa territorial en cuestión relacionada con los residentes de Mariwenyi. Las reformas agrarias que se han visto desde 2010 han sido fundamentales para traer los cambios necesarios que resolverán las situaciones de una vez por todas. Ha habido varias leyes y reglamentos, por ejemplo, que se han introducido para complementar las disposiciones constitucionales progresistas relativas a la cuestión de la tierra. Estos incluyen la Ley de Tierras de 2012, la Ley de Registro de Tierras de 2012, la Ley de Tierras Comunitarias de 2016, la Ley de Leyes de Tierras (Enmienda) de 2019, la Ley de la Comisión Nacional de Tierras, entre otras.
Dado que los hechos aquí expuestos revelan la vulneración de varios derechos constitucionales, la Corte, como protectora de tales derechos, debería conocer de tal caso. Las personas afectadas tienen el locus para acudir al tribunal conforme a lo estipulado en la Constitución. Ciertamente, la Constitución otorga a una amplia gama de personas la autoridad para entablar litigios ante los tribunales por la violación de los derechos y libertades fundamentales. Artículo 22 (como se lee con el Artículo 258) de la Constitución de Kenia.
Además, la Constitución, en el Artículo 22(3) ha requerido además que el Presidente del Tribunal Supremo dicte Reglas para mejorar la adjudicación de los derechos constitucionales. En cumplimiento de este requisito, el Presidente del Tribunal Supremo ha desarrollado las Reglas de Procedimiento y Práctica de la Constitución de Kenia (Protección de las Libertades Fundamentales) de 2013, las llamadas Reglas de Mutunga, cuyo objetivo principal es facilitar el acceso a la justicia a todas las personas que acuden a los tribunales en virtud de Artículo 22 de la Constitución.16 Estas Reglas reiteran las disposiciones generales de la Constitución, enumerando los procedimientos bajo los cuales estas partes deben acudir a los tribunales.17 Al mejorar el acceso a la justicia, las Reglas requieren que los casos se determinen de manera justa y expedita. , proporcionada y asequible, y exigir además a los tribunales que tengan en cuenta la situación de los grupos vulnerables, como los pobres, los analfabetos, los desinformados y los no representados, así como las personas con discapacidad.
Sobre la autora: Clinton Nyamongo es Oficial de Programas, Salud Sexual y Derechos Reproductivos en Hakijamii en Nairobi, Kenia. También es un abogado del Tribunal Superior de Kenia que siente pasión por los derechos humanos.
