«PROPORCIONA TODOS LOS DATOS»
Durante su discurso, el Sr. Leong también pidió al gobierno que proporcione todos los datos en el «formato solicitado» solicitado por los parlamentarios, a menos que haya sensibilidades de seguridad nacional o del mercado financiero.
También dijo que las declaraciones ministeriales y otros discursos deben proporcionarse a los parlamentarios; y a los ministros se les proporcionaron borradores de los discursos de los parlamentarios de antemano, para que los miembros contribuir de manera más significativa a los debates.
En respuesta, la Sra. Indranee destacó que la recopilación de datos, así como «cortarlos y trocearlos» de diferentes maneras, requería tiempo, dinero y esfuerzo.
“Nos inclinaremos hacia adelante para proporcionar lo que sea razonable y factible, pero no podemos cumplir todos los caprichos”, dijo.
Al proporcionar los discursos de los ministros a los parlamentarios de antemano, dijo que a los parlamentarios se les dio tiempo para prepararse, y agregó que el sistema actual fue diseñado de tal manera que los parlamentarios siempre pueden debatir a los ministros, independientemente de cuándo se pronuncien sus discursos.
Los parlamentarios también tienen oportunidades «más que amplias» para involucrar a los ministros en sus discursos, a través de una amplia gama de mecanismos, como mociones de aplazamiento y aclaraciones, agregó.
ELIMINACIÓN DE LÍMITES DE TIEMPO
Luego, Leong pidió un cronograma más flexible en el parlamento y dijo que el tiempo para aclaraciones y preguntas no debería terminar mientras haya preguntas «nuevas y sustantivas» de los parlamentarios.
Además, sugirió introducir una “hora de oposición” durante el primer día de cada sesión del parlamento, para discutir temas elegidos por la oposición.
Esto se estaba haciendo en otros parlamentos de Westminster, como en el Reino Unido y Canadá, señaló.
Pero la Sra. Indranee dijo que no había necesidad de una «hora de la oposición» cuando cada sesión era una oportunidad para que los parlamentarios del PAP o de la oposición plantearan temas de su elección y para «hacer que el gobierno rindiera cuentas, cuestionar políticas y decisiones y proponer políticas alternativas». .
Agregó que el tiempo ilimitado para las preguntas del parlamento y los discursos del Comité de Abastecimiento “no sería una buena idea”.
“Sería la forma más segura de activar la Ley de Parkinson, el adagio de que el trabajo se expandirá hasta llenar el tiempo asignado para su finalización”, dijo la Sra. Indranee.
Con las preguntas parlamentarias o PQ, el tiempo para ellas ha aumentado considerablemente debido a más sesiones, pero en lugar de permitir que la Cámara se ocupe de más PQ, ha llevado a más PQ complementarias «y a menudo repetitivas» sobre el mismo tema, argumentó.
EL PAPEL DE LA OPOSICIÓN
Otras sugerencias del Sr. Leong incluyeron tener el Comité de Cuentas Públicas (PAC) y el Comité de Peticiones Públicas (PPC) presididos por un parlamentario de la oposición.
El PAC analiza el desempeño financiero del gobierno y el uso de los fondos públicos, mientras que el PPC proporciona una plataforma para que los ciudadanos expresen sus preocupaciones y quejas al gobierno, dijo.
Como tal, era crucial que ambos comités fueran vistos como “objetivos y no partidistas”.
La Sra. Indranee cuestionó si tener un parlamentario de la oposición realmente garantizaría que los comités fueran independientes, imparciales, objetivos y no partidistas.
“La composición de cada comité selecto permanente debe reflejar el equilibrio entre los escaños del gobierno y los escaños de la oposición en el parlamento”, dijo.
“Si lo piensas un momento, es justo, porque refleja la proporción de diputados del gobierno y de la oposición”, dijo, y agregó que esta proporción la decide el electorado.
“Por lo tanto, la presidencia de los comités selectos proviene de la autoridad del pueblo y debemos respetar eso”.
“En cualquier caso, los miembros de la oposición sirven en los comités selectos y tienen derecho a hacer preguntas y argumentar esto de manera útil. No hay razón para pensar que no han hecho bien su trabajo”, agregó.
Al concluir su discurso, la Sra. Indranee reiteró que las reglas actuales brindan «oportunidad más que suficiente» para que los parlamentarios de ambos lados pidan cuentas al gobierno, planteen consultas y debatan asuntos.
“La respuesta no está en cambiar las reglas, sino en que los parlamentarios desarrollen la habilidad de escuchar, utilizando las reglas existentes de manera más efectiva para hacer una contribución al debate y demostrar que merecen la confianza que sus votantes depositan en ellos”.
