La Fundación Helen Suzman opina que la composición de la Comisión de Servicios Judiciales (JSC) debe reformarse para reducir el número de panelistas políticamente afiliados e incluir más especialistas legales.
ARCHIVO: La jueza presidenta de la Corte Suprema de Apelaciones (SCA), Mandisa Maya, durante su entrevista con la Comisión del Servicio Judicial el 2 de febrero de 2022 para el cargo de presidente del Tribunal Supremo. Imagen: @OCJ_RSA/Twitter
CIUDAD DEL CABO – Se le pide al Parlamento que enmiende la Constitución para cambiar la composición de la Comisión de Servicios Judiciales que nombra a los jueces.
El grupo de expertos en democracia constitucional, la Fundación Helen Suzman, sugiere que considere reducir el número de políticos en el panel.
Dijo que su posición fue informada por la reciente serie de entrevistas que afectaron la dignidad de los candidatos y pusieron en duda la imparcialidad del proceso de selección.
Las entrevistas para los jueces de los tribunales superiores del país son a menudo un asunto feroz y recientemente también han tendido a convertirse en ataques personales a algunos candidatos.
La Fundación Helen Suzman opina que la composición de la Comisión de Servicios Judiciales debe reformarse para reducir el número de panelistas con afiliación política e incluir más especialistas legales.
La investigadora Chelsea Ramsden dijo que el objetivo no era excluir a los políticos sino equilibrar el panel.
“La balanza estaría más a favor de quienes tienen conocimiento y experiencia de lo que es ser juez. Son las personas que están en esas habilitaciones las que entienden cuáles son los requisitos. Eso ayudaría a la vigorosidad y solidez de los debates. de la comisión, y esto mejora la integridad e independencia del poder judicial».
La fundación propone enmendar la Constitución para reducir el número de diputados en el panel de 23 miembros de 15 a 11 y también el número de personas designadas por el presidente de cuatro a dos.
El comité de revisión constitucional del parlamento dijo que las enmiendas constitucionales no podían tomarse a la ligera y que necesitaba asesoramiento legal antes de debatir la conveniencia de la propuesta.
