Los resultados del ensayo, detenidos antes de tiempo debido a la importancia de los hallazgos, se presentaron en una sesión de última hora en el World Stroke Congress y se publicaron simultáneamente en La lanceta.
El profesor Craig Anderson, director de Salud Cerebral Global en el Instituto George para la Salud Global, dijo que la rápida aparición de este efecto sugiere que el enfoque más agresivo estaba comprometiendo el retorno del flujo sanguíneo al área afectada.
«Nuestro estudio proporciona una fuerte indicación de que esta estrategia de tratamiento cada vez más común ahora debe evitarse en la práctica clínica», dijo.
Alrededor del 85 por ciento de los accidentes cerebrovasculares son accidentes cerebrovasculares isquémicos, causados por la pérdida de flujo sanguíneo a un área del cerebro debido a un bloqueo en un vaso sanguíneo, lo que lleva a una pérdida de la función neurológica.
La trombectomía endovascular es un tratamiento no quirúrgico cada vez más utilizado para el accidente cerebrovascular isquémico, en el que se insertan microcatéteres o tubos delgados visibles con rayos X en el coágulo de sangre para disolverlo.
«Una desventaja potencial de este tratamiento ahora ampliamente utilizado y efectivo es que el rápido retorno del suministro de sangre a un área que ha estado privada de oxígeno durante un tiempo puede causar daño tisular conocido como lesión por reperfusión», dijo el profesor Anderson.
«Esto ha resultado en un cambio en la práctica médica hacia una reducción más intensa de la presión arterial después de la eliminación del coágulo para tratar de minimizar este daño, pero sin evidencia que respalde los beneficios frente a los daños potenciales».
Para tratar de abordar la brecha de evidencia, los investigadores reclutaron a 816 adultos con accidente cerebrovascular isquémico agudo que tenían presión arterial elevada después de la extracción de coágulos de 44 centros en China entre julio de 2020 y marzo de 2022. Tenían una edad promedio de 67 años y poco más de un tercio eran mujeres .
407 fueron asignados a control de presión arterial sistólica más intensivo (objetivo <120 mm Hg) y 409 a control de presión arterial sistólica menos intensivo (objetivo 140-180 mm Hg), con el objetivo de lograrse dentro de una hora de ingresar al estudio y mantenerse durante 72 horas
Los investigadores observaron qué tan bien se recuperaron los pacientes en ambos grupos de acuerdo con una medida estándar de discapacidad, que va de 0 a 1 para un buen resultado sin o con síntomas pero sin discapacidad, puntuaciones de 2 a 5 que indican niveles crecientes de discapacidad (y dependencia) , y una puntuación de 6 es la muerte.
Los pacientes del grupo tratado con mayor intensidad obtuvieron puntuaciones significativamente peores en la escala en comparación con los asignados a los tratados con menor intensidad.
En comparación con el grupo menos intensivo, tuvieron un deterioro más temprano del tejido cerebral y una discapacidad mayor a los 90 días, pero no hubo diferencias significativas en las hemorragias cerebrales, la mortalidad o los eventos adversos graves.
Los pacientes a los que se les controló más intensamente la presión arterial también calificaron su calidad de vida como significativamente peor debido a las limitaciones en sus capacidades físicas como resultado del accidente cerebrovascular.
El profesor Anderson dijo que después de revisar la literatura médica, el equipo de investigación no pudo encontrar pruebas lo suficientemente sólidas como para recomendar el objetivo ideal para el control de la presión arterial después de la extracción de coágulos de sangre en pacientes con accidente cerebrovascular isquémico agudo.
«Aunque nuestro estudio ahora ha demostrado que el control intensivo de la presión arterial hasta un objetivo sistólico de menos de 120 mm Hg es perjudicial, aún no se ha definido el nivel óptimo de control», dijo.
Fuente de la historia:
Materiales proporcionado por Instituto George para la Salud Global. Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
