Stephen Stills es probablemente más conocido por ser el intermediario en Crosby, Stills and Nash, pero también escribió una canción llamada Amar a la persona con quien estás. Y será mejor que Australia empiece a cantarla.
En 1999, la mayoría de los australianos estaban a favor de convertirse en república, pero estaban divididos sobre cómo se debería elegir al presidente.
Después de una discusión exhaustiva sobre el tema en la Convención Constitucional, se recomendó que el presidente fuera elegido por una mayoría de dos tercios del parlamento.
Este modelo moderado tenía como objetivo garantizar que el nombramiento tuviera apoyo bipartidista y no un mandato popular para rivalizar con el primer ministro de turno.
Desafortunadamente, un grupo de republicanos más radicales no aceptaron esto y exigieron que el presidente fuera elegido directamente o no apoyarían la república en absoluto.
Y fieles a su palabra, estos republicanos rebeldes, encabezados por Phil Cleary, se unieron a los monárquicos ultraconservadores para instar a los australianos a votar no en el referéndum republicano.
Fue una extraña alianza que produjo algo parecido a una criatura en la Isla del Dr. Moreau.
Y funcionó. La república fue muerta como una piedra.
Y estaban equivocados. Los electores directos le dijeron al pueblo australiano que rechazara este modelo y luego podrían votar por su modelo preferido.
Un cuarto de siglo después seguimos esperando. Una encuesta en enero encontró que el apoyo a una república era de solo el 39 por ciento, y fue entonces cuando estaba en aumento.
Y, sin embargo, los electores directos no se han rendido. Me sorprendió saber que The Real Republic sigue siendo una entidad oficial, que actualmente ocupa un espacio de oficinas en el este de Brisbane, cuando recibí una nota muy cortés de su director de comunicaciones que aún defendía el caso del modelo de elección directa.
En respuesta, describí igualmente cortésmente el caso para no votar a favor: no estaba en la boleta electoral.
Porque esto, para bien o para mal, es la naturaleza de la democracia. Solo podemos votar por las opciones que tenemos ante nosotros, no por las que nos gustaría tener.
Y es algo que todos debemos recordar a medida que avanzamos hacia el primer referéndum desde el fiasco de la república, que, debo recordarles nuevamente a nuestros amigos electores perfeccionistas, no es sobre la república.
En cambio, está en algo mucho más importante. No cómo designamos a una figura casi completamente ceremonial que vive en una casa grande, sino cómo podemos marcar una diferencia real y potencialmente transformadora para los primeros australianos, muchos de los cuales tienen suerte si viven en una casa.
Es importante recordar cómo surgió este nuevo referéndum. Tony Abbott impulsó una propuesta para reconocer adecuadamente a los pueblos indígenas en la constitución en 2014, para su crédito perdurable.
Ese proceso condujo a una gran reunión en Uluru, el corazón espiritual y geográfico de Australia, en la que los líderes y representantes indígenas de todo el país se reunieron para otra convención constitucional en 2017.
Resolvieron con sensatez que el reconocimiento simbólico no significaría mucho sin un instrumento práctico para abordar la desventaja endémica que sufren tantos primeros australianos.
Así nació la Voz, e inmediatamente fue asesinada por Malcolm Turnbull, quien infame y erróneamente la denunció como una tercera cámara del parlamento. Si algún conservador necesita una razón para apoyarlo, tal vez una venganza póstuma contra St Mal sería suficiente.
Pero el punto real es que después de dos siglos y pico de dirigir este hermoso continente, finalmente les preguntamos a sus primeros pueblos qué les gustaría, y todo lo que dijeron es que sería bueno que los consultaran de vez en cuando.
Eso es todo. Eso es todo. Y eso es todo lo que está sobre la mesa.
Y, francamente, no puedes preguntarle a alguien qué quiere y cuando diga una manzana, dale una banana.
El modelo Voice lanzado esta semana puede que no sea lo que todos querían y puede que no sea perfecto, pero es lo que tenemos. Y si no tiene éxito, hay muchas posibilidades de que no tengamos otra oportunidad en muchas de nuestras vidas.
Esto no es una hipérbole, es historia. En 1999 murieron alrededor de 128.000 australianos, y ese número aumentó a alrededor de 175.000 en 2022. Son muchos republicanos que nunca vieron una república.
Asimismo, hay muchos partidarios del reconocimiento constitucional que tienen problemas con la Voz y muchos partidarios de La Voz que tienen problemas con la redacción final producida esta semana.
Eso está bien y es justo. Pero la pregunta para ellos no es si lo que se ofrece es mejor de lo que querían. Es si es mejor que nada.
Porque nada es lo que obtendremos durante mucho, mucho tiempo si este referéndum no tiene éxito, y mientras tanto morirá mucha más gente.
