Formas más eficientes de monitorear los signos vitales de los pacientes desarrolladas en hospitales del NHS

Los investigadores han publicado los hallazgos de un estudio de cuatro años que analiza con qué frecuencia el personal debe controlar los signos vitales de los pacientes del hospital.

La investigación fue dirigida por la Universidad de Portsmouth en un esfuerzo por identificar la frecuencia ideal de observaciones para mantener a las personas seguras y al mismo tiempo evitar trabajo adicional innecesario para el personal ocupado.

Por lo general, la presión arterial, la temperatura, el pulso y otros signos vitales de una persona se controlan cada pocas horas y se convierten en una puntuación.

La Puntuación Nacional de Alerta Temprana (NEWS) es un sistema implementado en la mayoría de los hospitales del Reino Unido para detectar signos de deterioro entre los pacientes. Fue diseñado en Portsmouth y emitido por el Royal College of Physicians, y tiene en cuenta la observación anterior. Cuanto más anormales sean los signos vitales del paciente, más frecuentes serán los controles.

Sin embargo, realizar controles con demasiada frecuencia puede resultar molesto para los pacientes e interferir con el descanso y el sueño, que son importantes para la recuperación. Las enfermeras también deben planificar bien su tiempo para atender a los pacientes que necesitan atención. Hasta ahora, ha habido poca evidencia que sugiera cuánto tiempo debería ser el tiempo entre observaciones.

El estudio, publicado en el Investigación sobre prestación de atención sanitaria y social La revista, fue dirigida por el profesor Jim Briggs de la Universidad de Portsmouth e incluyó a colegas de las universidades de Oxford y Southampton y de los hospitales de Portsmouth y Oxford.

Entre 2018 y 2021, el equipo analizó 400.000 registros de pacientes anónimos de salas generales de dos hospitales. Ambos utilizan sistemas electrónicos para registrar los datos y calcular una puntuación de alerta temprana. Observaron el tiempo entre observaciones y cómo esto afectaba el riesgo para el paciente de que se pasara por alto cualquier deterioro en su condición.

El profesor Briggs dijo: «Obviamente, realizar observaciones con mayor frecuencia puede reducir el riesgo, pero eso debe compensarse con la carga de trabajo adicional del personal de enfermería y las molestias al paciente, especialmente durante la noche.

«Nuestro trabajo respalda el enfoque del protocolo de monitorización actual, según el cual la puntuación de los signos vitales de los pacientes guía la frecuencia con la que son monitorizados. Los hallazgos muestran que la práctica existente de observar a los pacientes de mayor riesgo con mayor frecuencia está objetivamente justificada».

Parte del estudio también cronometró el tiempo que tarda el personal de enfermería en registrar los signos vitales de un paciente, y descubrió que tarda unos cinco minutos en promedio. Esta información ayudó a calcular cómo cambiarían los costos si los signos vitales de los pacientes se tomaran con mayor o menor frecuencia.

El estudio encontró que a los pacientes con una puntuación de riesgo general baja se les podrían controlar sus signos vitales con menos frecuencia, sin correr peligro de sufrir daños graves. Los investigadores dicen que esto podría liberar tiempo de enfermería para que los pacientes con una puntuación más alta pudieran ser monitoreados con más frecuencia y esto se puede lograr sin emplear más personal.

«Vale la pena señalar que durante la monitorización de los signos vitales se producen importantes interacciones entre enfermera y paciente», explicó el profesor Briggs.

«Por lo tanto, reducir la frecuencia del seguimiento también podría reducir las oportunidades para que la enfermera note otros signos sobre la condición del paciente y para que el paciente haga preguntas sobre su atención, por ejemplo. Es por eso que no se deben eliminar las interacciones regulares entre los pacientes y el personal. completamente bajo nuevos procesos de seguimiento.»

El equipo exploró varios escenarios diferentes con las partes interesadas (médicos y pacientes) basándose en cómo se podría gestionar el «riesgo» de diferentes maneras. Demostraron que el riesgo se podía mantener dentro de límites aceptables utilizando menos recursos que en la actualidad.

El coinvestigador Peter Griffiths, profesor de investigación de servicios de salud en la Universidad de Southampton y ex enfermero clínico, añadió: «Los recursos existentes podrían redistribuirse dentro de un protocolo modificado para lograr mejores resultados para algunos pacientes sin comprometer la seguridad del resto».

Peter Watkinson, profesor de Medicina de Cuidados Intensivos en la Fundación NHS de los Hospitales de la Universidad de Oxford y uno de los médicos involucrados en el proyecto, comentó: «Las mejoras en las recomendaciones actuales sobre la frecuencia con la que se deben tomar los signos vitales a un paciente en el hospital podrían liberar tiempo para proporcionar otros cuidados y mejorar la velocidad con la que se reconoce un cambio en estos signos vitales.

«Los hallazgos de este importante estudio proporcionan información valiosa que puede ayudarnos a optimizar los protocolos de seguimiento de los pacientes y mejorar la eficiencia de la atención de enfermería en nuestros hospitales», afirmó el profesor Anoop Chauhan, director de investigación de la Universidad de los Hospitales de Portsmouth y del NHS Trusts de la Isla de Wight.

«Al identificar oportunidades para reducir la monitorización innecesaria de pacientes de menor riesgo, podemos liberar tiempo de enfermería para centrarnos en aquellos que necesitan observaciones más frecuentes, mejorando en última instancia la seguridad del paciente».