Fallos contradictorios de EE. UU. dejan en duda el destino de la píldora abortiva

Los fallos contradictorios de dos jueces federales han dejado el futuro de las píldoras abortivas en los Estados Unidos profundamente incierto, lo que probablemente coloque el tema divisivo directamente en el regazo de la Corte Suprema.

Un fallo del viernes del juez federal Matthew Kacsmaryk en Texas prohibió la mifepristona (RU 486), un fármaco ampliamente utilizado en todo el país, lo que impulsó los esfuerzos de los conservadores para restringir aún más el derecho al aborto después de que la Corte Suprema permitiera el año pasado que los estados lo prohibieran.

El rechazo sin precedentes de un fármaco aprobado en 2000 por la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés), y declarado seguro por consenso científico, provocó la indignación de la izquierda política.

Kacsmaryk, en su fallo, adoptó el lenguaje utilizado por los opositores al aborto, refiriéndose a los proveedores de servicios de aborto como «abortistas» y diciendo que la droga se usaba para «matar al ser humano por nacer».

Su decisión provocó una promesa inmediata de la administración de Biden y del fabricante de la droga de apelar el asunto en un tribunal federal.

El fiscal general Merrick Garland dijo que el Departamento de Justicia le pediría a la corte de apelaciones que suspenda la prohibición de Kacsmaryk, un ultraconservador designado por Donald Trump, hasta que el caso se resuelva finalmente.

Si el fallo de Texas se mantiene, complicaría las cosas no solo en los estados que ahora prohíben o limitan drásticamente los abortos, sino también en aquellos donde el procedimiento sigue siendo legal.

Ampliamente utilizado

La mifepristona ha sido utilizada como parte de un régimen de dos medicamentos por 5,6 millones de mujeres desde el año 2000.

Pero lo que aumentó la incertidumbre y aumentó las probabilidades de que el asunto termine ante la Corte Suprema fue un fallo contradictorio de un juez del estado de Washington que se produjo pocas horas después del de Kacsmaryk.

El juez de distrito Thomas Rice, designado por Barack Obama, dictaminó en un caso separado, presentado por varios estados donde el aborto es legal, que la mifepristona es «segura y legal» y que la FDA debe preservar el acceso a ella en más de una docena de estados.

Por ahora, la droga sigue siendo legal, insistió el viernes Alexis McGill Johnson, directora de Planned Parenthood, un importante proveedor de servicios de aborto y grupo de defensa.

Varias clínicas de aborto también dijeron el viernes que continuarían usando mifepristona hasta que la FDA les ordene no hacerlo, informaron medios estadounidenses.

Kacsmaryk detuvo el efecto de su fallo durante una semana, lo que le dio tiempo a la administración y al fabricante de medicamentos Danco Laboratories para presentar una demanda ante la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. en Luisiana, que escucha los casos de Texas.

El Departamento de Justicia todavía está revisando el fallo de Rice, dijo Garland en un comunicado.

‘Permanece a salvo’

Dados los fallos judiciales sumamente contradictorios, el Departamento de Justicia podría optar por llevar el caso directamente a la Corte Suprema y no esperar a que actúe el Quinto Circuito.

El alto tribunal podría decidir tomar el caso de emergencia, lo que requeriría hacer espacio en una agenda ya llena al final del mandato actual.

En ese caso, el tribunal, con seis jueces conservadores que superan en número a los tres liberales, podría escuchar el caso en días o semanas, pero en algún momento antes de que finalice la sesión actual el 30 de junio.

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, un conservador, protege profundamente la imagen de la institución y podría votar con los tres liberales a favor de la aprobación de la mifepristona. El voto adicional de otro conservador podría proporcionar una mayoría a favor de la droga.

Lawrence Gostin, especialista en leyes de salud de la Universidad de Georgetown, dijo que espera que la Corte Suprema acelere el caso y señaló que históricamente la corte se puso del lado de los reguladores federales de salud.

Sin embargo, agregó: «El resultado está lejos de ser seguro. La Corte Suprema ahora tiene una gran mayoría conservadora que ya anuló el derecho constitucional al aborto… Este es un momento peligroso para las mujeres estadounidenses».

El fallo de la corte en junio pasado de anular la decisión de larga data de Roe v. Wade que protegía el derecho al aborto desplazó una atención considerable a los abortos con medicamentos.

La mayoría de ellos incluyen mifepristona en un régimen de dos medicamentos. Una paciente toma una pastilla de mifepristona para interrumpir el embarazo y, un día después, toma el fármaco misoprostol para inducir las contracciones que expulsan al embrión o al feto.

El misoprostol se puede usar solo para causar abortos, pero el procedimiento de dos pasos se considera más efectivo, mientras que el misoprostol, cuando se usa solo, causa más cólicos y sangrado.

Más de la mitad de los abortos en los EE. UU. se realizan con medicamentos.

Kacsmaryk, en su fallo, dijo que el régimen de dos medicamentos había resultado en «miles de eventos adversos sufridos por mujeres y niñas», incluido sangrado intenso y trauma psicológico.

Pero la FDA, los investigadores y el fabricante de medicamentos dicen que décadas de experiencia han demostrado que el medicamento es seguro y eficaz.

La gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, demócrata, tuiteó:

«A pesar de este fallo, quiero ser claro: el aborto, incluido el aborto con medicamentos, sigue siendo seguro y legal en el estado de Michigan».

La Marcha de las Mujeres, que ha estado organizando importantes manifestaciones por los derechos de las mujeres en los últimos años, convocó a una manifestación nacional el 15 de abril en defensa del derecho al aborto.

© 2023 AFP