Un epidemiólogo de alto rango y asesor del gobierno durante la crisis de la COVID-19 afirma que le dijeron que “corrigiese sus puntos de vista” después de que criticara lo que pensaba que era un gráfico “inverosímil” mostrado en una sesión informativa oficial.
El académico de la Universidad de Edimburgo, el profesor Mark Woolhouse, es profundamente crítico con el uso de medidas de bloqueo y dice que el «simple sentido común» fue una «víctima de la crisis».
Hablando a Noticias del cielo se disculpó con su hija y su generación a quien dijo: “ha sido tan mal atendida por la mía”.
El profesor Woolhouse cree que cerrar las escuelas fue “moralmente incorrecto, y le preocupa el posible enfoque de “hermano mayor” para el control de la información sobre el covid-19.
Al manifestar sus preocupaciones sobre el enfoque del «hermano mayor», dijo que le dijeron que vigilara lo que decía después de una sesión informativa del Asesor Científico Jefe (CSA) Sir Patrick Vallance el 21 de septiembre de 2020.
En ese momento, Sir Patrick dijo que pensaban que la cantidad de infecciones se duplicaba aproximadamente cada siete días y que se pronosticaban cincuenta mil casos por día para mediados de octubre.
«Había muchos errores con la proyección», dice el profesor Woolhouse. Calculó el período de duplicación como cada 10 u 11 días, en lugar de siete, y, en su opinión, “no había razón para esperar que la epidemia se acelere repentinamente”. Parte de su crítica es que si usa una proyección exponencial, le dará cualquier número que desee si la ejecuta durante el tiempo suficiente.
Continuando, dijo que sentía que las predicciones eran «tan inverosímiles» que le preocupaba la pérdida de «credibilidad» científica.
En ese momento, comentó a través del Science Media Center que era muy poco probable que el Reino Unido viera tantos casos informados por día a mediados de octubre y «Resultó que apenas llegamos a la mitad», según el profesor Woolhouse.
Dijo que las suyas: «las objeciones no cayeron bien» y «después de una ráfaga de correos electrónicos, me invitaron a ‘corregir’ mis comentarios».
Él dice que las críticas no terminaron ahí: “Un par de semanas después me pidieron que prestara testimonio ante un Comité Selecto de la Cámara de los Comunes. Esto generó otra ráfaga de correos electrónicos durante un fin de semana de octubre de dos científicos gubernamentales de alto rango preocupados de que pudiera criticar el gráfico de la CSA ante los parlamentarios”.
Está enojado, ya que insiste: “no eran mis puntos de vista los que necesitaban corregirse, eran las proyecciones”.
A pesar de todas sus críticas, el profesor Woolhouse apoyó el primer confinamiento, en marzo de 2020, en parte porque “no había otra opción sobre la mesa”.
Pero él siente que la gravedad del virus recibió una respuesta muy ordinaria cuando necesitaba una extraordinaria. Él dice que hubo una falta de debate sobre el uso de medidas de bloqueo «desde el principio», y la salida de Inglaterra de su bloqueo final, el año pasado, se basó en «fechas, no en datos».
Es crítico con el modelo del Imperial College que, en su opinión, «no era ni remotamente realista» y cualquiera que apoyó el primer cierre sobre esa base «fue engañado».
También criticó a los medios de comunicación que, según dijo, “no pueden resistirse” a tratar el “peor de los casos” como una “predicción”.
El profesor Woolhouse cree que las pruebas de flujo lateral deberían haberse utilizado más rápidamente con la evidencia que sugiere, en su opinión, que eran más útiles para detener la transmisión y cambiar los comportamientos.
No se ha recibido ningún comentario de las autoridades o colegas involucrados en el control de la propagación del virus en respuesta a las afirmaciones del experto en COVID-19 que le dijeron que «corrigiera sus puntos de vista».
Gracias por tomarse el tiempo de leer este artículo, recuerde volver y consultar el sitio web de The Euro Weekly News para conocer todas sus noticias locales e internacionales actualizadas y recuerde que también puede seguirnos en Facebook y Instagram.
