El equipo legal del expresidente Jacob Zuma quiere sacar al Defensor del Estado Billy Downer del caso de corrupción por venta de armas.
El expresidente Jacob Zuma en el Tribunal Superior de Johannesburgo el 19 de enero de 2023. Imagen: Jacques Nelles/Eyewitness News
JOHANNESBURGO – El equipo legal del expresidente Jacob Zuma se está preparando para otra batalla judicial para tratar de sacar al Defensor del Estado Billy Downer del caso de corrupción por venta de armas. Pero un experto legal dice que sus posibilidades son escasas.
[UPDATE] Juicio por corrupción de Jacob Zuma: el juez Koen se recusa
El caso volvió a presentarse ante el Tribunal Superior de Pietermaritzburg el lunes.
El juez Nkosinathi Chili tomó las riendas del juez Piet Koen después de que anunció su recusación debido a los comentarios que ya había hecho en una oferta fallida anterior destinada a destituir a Downer.
El caso ahora se ha pospuesto hasta abril, para que se reanude el juicio.
LEE: Juez Koen decidirá sobre recusación en juicio por corrupción a Jacob Zuma
Pero esto es poco probable, ya que el equipo legal de Zuma indicó que planean presentar la nueva solicitud para eliminar a Downer antes de esa fecha. Es probable que el proceso del juicio tenga que posponerse nuevamente en espera del resultado del mismo.
Se espera que la inminente solicitud de Zuma para la remoción de Downer del caso se base en el hecho de que el ex presidente ahora instituyó un proceso privado contra el fiscal por presuntamente “filtrar” ilegalmente información médica confidencial a la prensa.
Pero Llewelyn Curlewis, de la Universidad de Pretoria, no cree que Zuma tenga un caso.
«El juez ya se pronunció sobre el hecho de que no hay razón para la destitución de Billy Downer; no había razón para eso en octubre y nada ha cambiado desde entonces».
Curlewis no cree que el hecho de que Zuma ahora haya instituido una acusación privada contra Downer fortalezca su posición.
«Entonces, el mero hecho de que aparezca el mismo nombre en ambos casos tal vez no sea una coincidencia, pero bien podría serlo. Hay dos casos diferentes, dos presidentes diferentes que determinarán los resultados».
Curlewis dice que uno no depende del otro y que no debe ser así.
