SINGAPUR: Un exentrenador de baloncesto en una escuela secundaria fue declarado culpable el martes (13 de diciembre) de ultrajar el pudor de una estudiante al besarla en los labios mientras estaba en su automóvil.
El hombre de 67 años, que no puede ser identificado debido a las órdenes de mordaza que protegen la identidad de la víctima, fue declarado culpable de un cargo de uso de la fuerza criminal en la mujer de 21 años de edad al besarla dos veces en los labios, a sabiendas. probablemente ultrajaría su modestia.
El hombre había impugnado el cargo.
El martes, la jueza de distrito Melissa Tan expuso sus razones para condenarlo.
El acusado era el entrenador de baloncesto de la escuela secundaria de la víctima. En el momento del delito en 2019, la víctima estaba cursando estudios superiores en Australia y había regresado a Singapur durante las vacaciones del semestre.
El 20 de febrero de 2019, la víctima y el acusado asistieron a un almuerzo con los amigos de baloncesto de la escuela secundaria de la víctima.
El teléfono de la víctima se estropeó y ella discutió con el acusado acerca de llevarlo a un taller para repararlo.
Esa noche, la víctima le envió un mensaje al acusado, agradeciéndole por tomarse el tiempo para reunirse con el grupo. Ella dijo que esperaba volver a verlo en seis meses o un año.
Al día siguiente, el 21 de febrero de 2019, la víctima le envió un mensaje al acusado diciendo que estaba libre por la tarde.
En algún momento después de la 1:00 p. m. de ese día, la recogió en Holland Village en su automóvil y condujo hasta City Plaza, donde se encontraba el taller de reparación.
Después de ir a la tienda, la víctima y el acusado fueron a comer y beber en un patio de comidas en el mismo edificio.
En algún momento de esa tarde, el acusado besó a la víctima dos veces en los labios en su automóvil, mientras estaba estacionado en City Plaza.
Más tarde llevó a la víctima a algún lugar cerca de Plaza Singapura donde conoció a un amigo.
Tomó un vuelo de regreso a Australia al día siguiente, pero su madre presentó un informe policial aproximadamente una semana después.
Su madre alegó que el acusado había tocado a la víctima en algunas ocasiones mientras estaban dentro de su automóvil.
La jueza de distrito Melissa Tan dijo que el tema principal en el juicio era si el acusado había besado a la víctima dos veces en los labios, sabiendo que probablemente ultrajaría su modestia.
La fiscalía llamó a cinco testigos, con la víctima como testigo principal. El caso de la acusación fue que la víctima era un testigo inusualmente convincente y no tenía motivos para mentir o inventar la acusación.
Su evidencia también fue corroborada por registros telefónicos y otros testigos, sostuvo la fiscalía.
El caso de la defensa fue que el acusado no besó a la víctima dos veces en los labios. Sostuvieron que el testimonio de la víctima estaba plagado de numerosas consistencias internas y externas.
El acusado fue el único testigo de la defensa, y su abogado calificó su versión de detallada y materialmente coherente que debería preferirse a la de la víctima.
LA VÍCTIMA FUE CONFIABLE, FÁCIL: JUEZ
La jueza Tan dijo que encontró a la víctima como un testigo confiable. Ella testificó de una manera directa y sin vacilaciones, abordando las inconsistencias directamente cuando las confrontó.
Su relato de los hechos fue lo suficientemente detallado y coherente, y la evidencia material relacionada con los eventos que rodearon a los dos besos fue consistente, dijo el juez.
«Creo que su evidencia contenía el anillo de la verdad», dijo. «Por el contrario, considero que el acusado es un testigo poco fiable cuyas pruebas carecían de credibilidad».
Ella dijo que él era evasivo. Por ejemplo, durante el contrainterrogatorio, el acusado estuvo de acuerdo en que sabía que el primer mensaje de texto de la víctima se refería a reparar su teléfono.
Sin embargo, cuando se le preguntó si sabía sobre el teléfono porque tenía una llamada con la víctima, el acusado dijo que no sabía y que no podía recordar.
Cuando se le preguntó si era posible que la llamara después de que ella envió el mensaje, dijo que era poco probable porque dormía temprano todas las noches, y si hubiera hecho esa llamada telefónica, su esposa estaría a su lado.
También testificó que nunca le había pedido a la víctima que fuera su ahijada mientras estaban en su auto. En sus propias palabras, no había necesidad de hacerlo.
La defensa le dijo a la víctima que no hubo tal conversación en la que el acusado le pidiera que fuera su ahijada, pero el juez Tan dijo que esto contradecía el relato del acusado en sus declaraciones anteriores.
En su declaración, dijo que en broma le había pedido a la víctima que lo llamara «padrino» mientras estaban en su automóvil.
Cuando se le mostró la declaración y se le preguntó por qué era diferente, el hombre dijo que solo había preguntado en broma. Cuando se le preguntó si esto equivalía a pedirle a la víctima que fuera su ahijada, dijo que no podía recordar ya que habían pasado tres años y medio desde entonces.
La jueza dijo que estaba satisfecha de que la fiscalía hubiera probado su caso más allá de toda duda razonable y condenó al acusado por el cargo.
No tiene antecedentes penales.
Las partes volverán a la corte en enero para la mitigación y la sentencia.
