Etiquetas como ‘psico’ o ‘esquizo’ pueden doler. Hemos trabajado términos clínicos alternativos

Es común escuchar a las personas usar etiquetas estigmatizantes, discriminatorias e hirientes como «psico», «esquizo» o «totalmente bipolar». Otros pueden minimizar las condiciones diciendo que ellos también son «un poco TOC» porque valoran la estructura y la organización.

Este tipo de uso cotidiano de términos pseudoclínicos puede ser molesto para los jóvenes que luchan con estas condiciones. Peor aún, puede evitar que busquen atención.

Los términos clínicos pueden tener el mismo efecto. Para nuestro investigación recientetrabajamos con pacientes jóvenes, cuidadores y médicos para desarrollar un nuevo vocabulario de salud mental que conlleva menos estigma, pero sigue siendo preciso.

Las etiquetas de salud mental tienen pros y contras

Las etiquetas pueden proporcionar descripciones concisas y comprensibles de ideas clínicas y teóricas. Los diagnósticos permiten a los pacientes y a los profesionales de la salud seguir consejos basados ​​en evidencia para una atención eficaz, porque directrices de mejores prácticas están disponibles para todas las condiciones médicas etiquetadas.

En otras palabras, nombrar una condición es el primer paso para identificar el mejor tratamiento disponible. Las etiquetas también pueden ayudar a crear comunidades de personas que comparten una descripción clínica similar y tranquilizar a las personas de que no están solas.

Por otro lado, etiquetas puede resultar en estigma y discriminacióncompromiso deficiente con los servicios, mayor ansiedad y pensamientos suicidas, y peor salud mental.

El proceso de plantear un diagnóstico puede tratar las fortalezas de un individuo o sus vulnerabilidades como anormalidades y patologizarlas.

Por ejemplo, la vívida imaginación y el impulso artístico de una persona joven, las fortalezas que le permiten producir maravillosas obras de arte, pueden reformularse como un signo de enfermedad. O su experiencia de crecer en la pobreza y la desventaja podría verse como la causa de su enfermedad mental, en lugar de los factores ambientales que simplemente pueden haber contribuido a ella.

Como tal, los médicos deben buscar comprender las dificultades de una persona a través de una perspectiva holística, humanista y psicológica, antes de darles una etiqueta.

Términos nuevos, enfoques cambiantes

En la última década, se han realizado esfuerzos para mejorar la denominación de los trastornos psiquiátricos. Los intentos de actualizar los términos psiquiátricos y hacerlos más apropiados culturalmente y menos estigmatizantes han resultado en el cambio de nombre de esquizofrenia en varios países.

Términos propuestos como Si Jue Shi Tiao (desregulación del pensamiento y la percepción) en Hong Kong, y johyenonbyung (trastorno de sintonía) en Corea del Sur, se han sugerido como alternativas que conllevan menos estigma y permiten una visión más positiva de la psiquiatría.

Estos nuevos términos, sin embargo, fueron generados por expertos en el campo. Los consumidores y clientes dentro del sistema de salud mental rara vez han sido consultados, hasta ahora.

Pensamientos de aquellos ‘en riesgo’

Actualmente, «riesgo ultraalto (de psicosis)», «estado mental de riesgo» y «síndrome de psicosis atenuada» se utilizan para describir a los jóvenes con un riesgo elevado de desarrollar psicosis. Pero estas etiquetas pueden ser estigmatizantes y dañinas para los jóvenes que las reciben.

En Orygen, formas nuevas y menos estigmatizantes de describir el concepto de «riesgo de psicosis» fueron co-desarrollados con jóvenes con experiencia vivida de mala salud mental.

Durante los grupos de enfoque, se les preguntó a los ex pacientes cómo les gustaría que se denominaran sus experiencias si se creía que estaban en riesgo de desarrollar una enfermedad mental.

Esta discusión resultó en la generación de nuevos términos como «etapa de prediagnóstico», «potencial para desarrollar una enfermedad mental» y «disposición para desarrollar una enfermedad mental».

Luego se presentaron los términos a tres grupos: 46 jóvenes identificados como en riesgo de psicosis y actualmente recibiendo atención; 24 de sus cuidadores; y 52 médicos que atienden a jóvenes.

La mayoría pensó que estos nuevos términos eran menos estigmatizantes que los actuales. Los nuevos términos aún se consideraban informativos e ilustrativos de las experiencias de los jóvenes.

Los pacientes también nos dijeron que querían que términos como estos se revelaran por completo y se mencionaran al principio de su atención. Esto reveló un deseo de transparencia cuando se trata de enfermedades mentales y médicos.

Alentamos a los jóvenes a ser parte de la solución y liderar el cambio para un mundo mejor.#losfuturosjovenesimportan https://t.co/ebmiKuY7aw

— Orygen (@orygen_aus) 17 de marzo de 2022

Los nombres tienen poder

Las etiquetas pueden, y deben, revisarse cuando el estigma se asocia con ellas.

Co-diseñar nuevas etiquetas de diagnóstico con los pacientes, sus cuidadores y los médicos fortalece a todos los involucrados. Varios proyectos similares están en marcha en Italia y Japón incluir una perspectiva cultural en el cambio de nombre de los términos relacionados con los jóvenes en riesgo de desarrollar enfermedades mentales graves.

Esperamos integrar y utilizar más términos generados por jóvenes en los principales servicios psiquiátricos de intervención temprana. Esperamos que esto tenga un impacto significativo en la salud mental de los jóvenes al permitir un mejor acceso a la atención y menos estigmatización.

Este artículo se vuelve a publicar de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.