BAKÚ, Azerbaiyán (AP) — En las primeras horas del domingo en las conversaciones de las Naciones Unidas sobre el clima, Países de todo el mundo llegaron a un acuerdo sobre cómo los países ricos pueden desembolsar los fondos. para apoyar a los países pobres frente al cambio climático.
Es un acuerdo que dista mucho de ser perfecto, y muchas partes todavía están profundamente insatisfechas, pero algunas tienen la esperanza de que el acuerdo sea un paso en la dirección correcta.
El presidente y director ejecutivo del Instituto de Recursos Mundiales, Ani Dasgupta, lo calificó como «un pago inicial importante hacia un futuro más seguro y equitativo», pero añadió que las naciones más pobres y vulnerables están «con razón decepcionadas de que los países más ricos no pusieron más dinero sobre la mesa cuando Están en juego miles de millones de vidas”.
Noticias confiables y delicias diarias, directamente en tu bandeja de entrada
Compruébelo usted mismo: The Yodel es la fuente de noticias diarias, entretenimiento e historias para sentirse bien.
Se suponía que la cumbre terminaría el viernes por la noche, pero las negociaciones se intensificaron hasta las primeras horas del domingo. Con países en extremos opuestos de un enorme abismo, las tensiones aumentaron cuando las delegaciones intentaron cerrar la brecha en las expectativas.
Así es como llegaron allí:
¿Cuál fue el acuerdo financiero acordado en las conversaciones sobre el clima?
Los países ricos han acordado reunir al menos 300.000 millones de dólares al año para 2035. No se acerca a la cantidad total de 1,3 billones de dólares que pedían los países en desarrollo y que los expertos decían que era necesaria. Pero las delegaciones más optimistas sobre el acuerdo dijeron que este va en la dirección correcta, con la esperanza de que fluya más dinero en el futuro.
El texto incluía un llamado a todas las partes a trabajar juntas utilizando “todas las fuentes públicas y privadas” para acercarse al objetivo de 1,3 billones de dólares por año para 2035. Eso significa también presionar para que megabancos internacionales, financiados con dólares de los contribuyentes, para ayudar a pagar la factura. Y significa, con suerte, que las empresas y los inversores privados harán lo mismo para canalizar dinero hacia la acción climática.
El acuerdo también es un paso fundamental para ayudar a los países receptores a crear objetivos más ambiciosos para limitar o reducir las emisiones de gases que atrapan el calor, que deberán cumplirse a principios del próximo año. Es parte del plan para seguir reduciendo la contaminación con nuevos objetivos cada cinco años, que el mundo acordó en las conversaciones de la ONU en París en 2015.
El acuerdo de París estableció el sistema de aumento regular de la ambición en la lucha contra el clima como medio para mantener el calentamiento por debajo de 1,5 grados Celsius (2,7 grados Fahrenheit) por encima de los niveles preindustriales. El mundo ya está a 1,3 grados Celsius (2,3 grados Fahrenheit) y las emisiones de carbono siguen aumentando.
¿En qué se gastará el dinero?
El acuerdo decidido en Bakú reemplaza un acuerdo anterior de hace 15 años que cobraba a las naciones ricas 100 mil millones de dólares al año para ayudar al mundo en desarrollo con financiamiento climático.
La nueva cifra tiene objetivos similares: se sumará a la larga lista de tareas pendientes del mundo en desarrollo para prepararse para un mundo en calentamiento y evitar que se caliente más. Eso incluye pagar por la transición a energías limpias y alejarse de los combustibles fósiles. Los países necesitan fondos para construir la infraestructura necesaria para implementar tecnologías como la energía eólica y solar a gran escala.
Las comunidades más afectadas por el clima extremo también quieren dinero para adaptarse y prepararse para eventos como inundaciones, tifones e incendios. Los fondos podrían destinarse a mejorar las prácticas agrícolas para hacerlas más resilientes a las condiciones climáticas extremas, a construir casas de manera diferente teniendo en cuenta las tormentas, a ayudar a las personas a mudarse de las zonas más afectadas y a ayudar a los líderes a mejorar los planes de emergencia y la ayuda tras los desastres.
Filipinas, por ejemplo, ha sido golpeada por seis grandes tormentas en menos de un meslo que provocó vientos huracanados, marejadas ciclónicas masivas y daños catastróficos a residencias, infraestructuras y tierras de cultivo para millones de personas.
«Es necesario financiar a los agricultores familiares», afirmó Esther Penunia, de la Asociación de Agricultores Asiáticos. Describió cómo muchos de ellos ya han tenido que hacer frente a daños por tormentas por valor de millones de dólares, algunos de los cuales incluyen árboles que no volverán a dar frutos durante meses o más. años, o animales que mueren, acabando con una de sus principales fuentes de ingresos.
«Si piensas en un agricultor de arroz que depende de su granja de una hectárea, tierra de arroz, patos, pollos, verduras, y se inundó, no había nada que cosechar», dijo.
¿Por qué fue tan difícil llegar a un acuerdo?
Los resultados electorales en todo el mundo que presagian un cambio en el liderazgo climático, unos pocos actores clave con motivos para detener las conversaciones y un país anfitrión desorganizado condujeron a una crisis final que dejó a pocos contentos con un compromiso defectuoso.
El final de la COP29 «refleja el terreno geopolítico más difícil en el que se encuentra el mundo», dijo Li Shuo de la Asia Society. Citó la reciente victoria de Trump en Estados Unidos, con sus promesas de sacar al país del Acuerdo de París, como un una de las razones por las que la relación entre China y la UE tendrá más consecuencias para el avance de la política climática global.
Los países en desarrollo también enfrentaron algunas dificultades para llegar a un acuerdo en las últimas horas, y un miembro de la delegación latinoamericana dijo que su grupo no se sintió consultado adecuadamente cuando los pequeños estados insulares tuvieron reuniones de último minuto para tratar de llegar a un acuerdo. Los negociadores de todo el mundo en desarrollo adoptaron diferentes enfoques en el acuerdo hasta que finalmente aceptaron llegar a un acuerdo.
Mientras tanto, los activistas aumentaron la presión: muchos instaron a los negociadores a mantenerse fuertes y afirmaron que ningún acuerdo sería mejor que un mal acuerdo. Pero finalmente triunfó el deseo de llegar a un acuerdo.
Algunos también señalaron al país anfitrión como el motivo de la lucha. Mohamed Adow, director del grupo de expertos sobre clima y energía Power Shift Africa, dijo el viernes que “esta presidencia de la COP es una de las peores que se recuerdan recientemente”, calificándola de “una de las reuniones de la COP más mal dirigidas y caóticas de la historia”.
La presidencia dijo en un comunicado: “Cada hora del día, hemos unido a la gente. En cada paso del camino, hemos presionado para lograr el máximo común denominador. Hemos enfrentado vientos geopolíticos en contra y hemos hecho todos los esfuerzos posibles para ser un intermediario honesto para todas las partes”.
Shuo mantiene la esperanza de que las oportunidades que ofrece una economía verde «hagan que la inacción sea contraproducente» para los países de todo el mundo, independientemente de su postura sobre la decisión. Pero queda por ver si las conversaciones de la ONU pueden generar más ambición el próximo año.
Mientras tanto, “este proceso de la COP necesita recuperarse de Bakú”, dijo Shuo.
___
Los reporteros de Associated Press Seth Borenstein y Sibi Arasu contribuyeron a este informe.
___
La cobertura climática y ambiental de Associated Press recibe apoyo financiero de múltiples fundaciones privadas. AP es el único responsable de todo el contenido. Encuentra AP estándares para trabajar con organizaciones filantrópicas, una lista de partidarios y áreas de cobertura financiadas en AP.org.
