El comité selecto de la Cámara que investiga los disturbios del 6 de enero en el Capitolio puso al frente y al centro las afirmaciones falsas de fraude electoral del expresidente Donald Trump en la segunda audiencia pública que detalla los hallazgos iniciales de la investigación.
La audiencia de enfoque limitado, que concluyó después de poco más de dos horas, buscó establecer que Trump sabía que perdió las elecciones de 2020 ante el presidente Joe Biden, pero, sin embargo, trabajó para convencer a sectores del público de que le habían robado la carrera a través de un fraude generalizado.
El panel mostró imágenes extensas de exasesores y funcionarios de Trump, especialmente el exfiscal general William Barr, testificando ante el comité sobre sus conversaciones con Trump y sus allegados. Numerosos testigos dijeron que le dijeron a Trump en el momento de las elecciones que sus afirmaciones de fraude eran falsas. El comité también escuchó el testimonio en persona del ex editor político de Fox News Chris Stirewalt, el abogado electoral republicano Benjamin Ginsberg y otros.
Estas son algunas de las principales conclusiones de la segunda audiencia:
Barr criticó afirmaciones de fraude electoral ‘locas’ y cuestionó el control de Trump sobre la realidad
El exfiscal general de los Estados Unidos, Bill Barr, es visto en video durante su declaración para la audiencia pública del Comité Selecto de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos para investigar el ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos, en Capitol Hill en Washington, Estados Unidos, el 9 de junio de 2022. REUTERS/ jonathan ernst
jonathan ernst | Reuters
Barr, quien se desempeñó como fiscal general de los EE. UU. hasta fines de diciembre de 2020, emergió como un personaje principal al presentar el caso del comité de que a Trump se le había dicho repetidamente que no había evidencia de las afirmaciones de fraude que estaba vendiendo.
En sus entrevistas con los investigadores del comité, el exjefe del Departamento de Justicia de Trump criticó repetidamente esas teorías de conspiración de fraude electoral como «toros—» y «locas», entre otros términos. Testificó que lo dijo en la cara del entonces presidente.
En un clip, Barr relató una reunión en el Despacho Oval unas semanas después de las elecciones del 3 de noviembre de 2020, en la que tuvo que decirle a Trump que el Departamento de Justicia «no es una extensión de su equipo legal» y no se puede usar para «tomar partido en las elecciones» investigando las denuncias de fraude.
“Analizaremos algo si es específico, creíble y podría haber afectado el resultado de las elecciones, y lo estamos haciendo y simplemente no es meritorio, no está funcionando”, recordó Barr que le dijo a Trump.
El exjefe del Departamento de Justicia también dijo que le dijo a Trump «que las cosas que su gente estaba sacando a la luz pública eran tonterías—. Quiero decir, que las afirmaciones de fraude eran tonterías—. Y estaba indignado por eso. .»
«Reiteré que habían desperdiciado un mes entero en estas afirmaciones sobre estas máquinas de votación de Dominion, y eran afirmaciones idiotas», dijo Barr.
Barr dijo que encontró esas afirmaciones, que las máquinas de votación de Dominion estaban manipuladas para cambiar los votos a Biden, «inquietantes» en el sentido de que «no vi absolutamente ninguna base» para ellos. Pero «obviamente estaban influenciando a muchos miembros del público» a pesar de que eran «todas las tonterías», dijo Barr.
Agregó: «Le dije que era una locura y que estaban perdiendo el tiempo en eso y que estaba haciendo un grave daño al país».
Barr dijo que Trump le dio una copia de un informe lleno de reclamos de fraude electoral. Trump dijo que el informe mostraba que obtendría un segundo mandato, pero «para ser sincero, me pareció muy amateur», dijo Barr.
“Estaba un poco desmoralizado, porque pensé, chico, si él realmente cree en estas cosas, ha perdido el contacto, se ha distanciado de la realidad si realmente cree en estas cosas”, dijo Barr.
Cuando Barr le decía a Trump cuán «locas» eran algunas de estas afirmaciones, «nunca hubo una indicación de interés en cuáles eran los hechos reales», dijo el ex fiscal general, riendo.
Rudy Giuliani ‘definitivamente intoxicado’ en la noche de las elecciones, presionó para que Trump declarara la victoria, dijo un asistente de campaña
El ex abogado de la campaña de Trump, Rudy Giuliani, se muestra en una pantalla durante una audiencia del Comité Selecto para Investigar el Ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos el 13 de junio de 2022 en Washington, DC.
Mandel Ngan | AFP | Getty Images
En otro clip de entrevistas con testigos, el exayudante de campaña de Trump, Jason Miller, dijo que el exalcalde de Nueva York, Rudy Giuliani, estaba «definitivamente intoxicado» en la noche de las elecciones de 2020 cuando dijo en la Casa Blanca que Trump simplemente debería declarar la victoria.
Miller dijo que notó que Giuliani estaba ebrio cuando él y otros funcionarios, incluido el exjefe de campaña Bill Stepien y el entonces jefe de gabinete Mark Meadows, se reunieron en la Casa Blanca para escuchar lo que Giuliani quería decirle a Trump.
«El alcalde definitivamente estaba intoxicado, pero no sabía su nivel de intoxicación cuando habló con el presidente, por ejemplo», dijo Miller como parte de una entrevista con el comité selecto, cuyos fragmentos se reprodujeron en la audiencia.
«Hubo sugerencias de, creo que fue el alcalde Giuliani, ir y declarar la victoria y decir que la habíamos ganado por completo», dijo Miller. Giuliani estaba diciendo efectivamente, «‘Lo ganamos, nos lo están robando, de dónde vinieron todos los votos, tenemos que decir que ganamos’, y esencialmente cualquiera que no estaba de acuerdo con esa posición era ser débil», dijo Miller a los investigadores.
Trump, en la madrugada del 4 de noviembre de 2020, afirmó falsamente: «Francamente, ganamos esta elección».
Un portavoz de Giuliani, quien también envió una teoría de la conspiración y una declaración llena de errores tipográficos del exabogado de Trump, negó que Giuliani estuviera borracho la noche de las elecciones.
El testigo estrella se retira
El director de campaña, Bill Stepien, se encuentra junto al presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, mientras habla con los reporteros a bordo del Air Force One mientras vuela desde Manchester, New Hampshire a la Base Conjunta Andrews en Maryland, el 28 de agosto de 2020, luego de un mitin de campaña.
Saúl Loeb | AFP | Getty Images
Stepien estaba programado para comparecer bajo citación durante la audiencia del lunes. Pero su esposa se puso de parto más temprano esa mañana, lo que le impidió testificar y obligó al comité selecto a retrasar el procedimiento 45 minutos.
En lugar de escuchar el testimonio en persona de Stepien, el comité reprodujo algunos fragmentos de video y audio de sus entrevistas con los investigadores.
En un videoclip, Stepien le dijo al comité que en la noche de las elecciones, consideró que era «demasiado pronto» para que Trump afirmara que ganó las elecciones, como supuestamente Giuliani lo presionó a hacer, ya que aún se estaban contando las boletas.
Stepien dijo que recomendó que Trump debería decir que la carrera era demasiado pronto para llamar, pero que están orgullosos de la campaña y tendrán más que decir más adelante. Trump no estuvo de acuerdo con ese mensaje, dijo Stepien.
«Pensó que estaba equivocado, me lo dijo», dijo.
Funcionarios de Trump rechazaron reclamos de fraude una y otra vez
El video de Eric Hershman, abogado de la Casa Blanca bajo el expresidente Donald Trump, se reproduce durante una audiencia del Comité Selecto para Investigar el Ataque del 6 de enero al Capitolio de los EE. UU. en el edificio de oficinas Cannon House el 13 de junio de 2022 en Washington, DC.
Chip Somodevilla | Getty Images
El panel mostró clip tras clip de ex funcionarios de Trump testificando que no habían visto ninguna evidencia de fraude en las elecciones de 2020 que podría haber cambiado el resultado de la carrera.
El ex asesor general de la campaña de Trump, Matt Morgan, por ejemplo, recordó haber evaluado «si el [fraud], si se agregan y se leen más favorablemente a la campaña, ¿sería eso determinante para el resultado? Y creo que la evaluación de todos en la sala, al menos entre el personal… fue que no era suficiente para determinar el resultado».
El exabogado de la Casa Blanca Eric Herschman, discutiendo las afirmaciones sobre las máquinas de votación manipuladas de Dominion, dijo: «Nunca vi ninguna evidencia para sustentar esas acusaciones».
«Lo que estaban proponiendo, pensé que era una locura», dijo Herschman en un clip posterior, refiriéndose a los reclamos de conspiración de fraude presentados por Giuliani y el abogado pro-Trump Sidney Powell.
En otro clip, el exabogado de la campaña de Trump, Alex Cannon, dijo que habló con el asesor de la Casa Blanca, Peter Navarro, a mediados de noviembre sobre las máquinas de votación de Dominion y otras acusaciones de fraude electoral.
«Recuerdo haberle dicho que no creía en las acusaciones de Dominion porque pensaba que el recuento manual en Georgia resolvería cualquier problema con el problema de la tecnología», dijo Cannon, y agregó que el director federal de seguridad cibernética, Christopher Krebs, había dicho recientemente. la elección fue segura.
“Creo que el señor Navarro me acusó de ser un agente del estado profundo que trabajaba con Chris Krebs contra el presidente. Y nunca volví a recibir otra llamada telefónica del señor Navarro”, dijo Cannon.
«Los propios asesores de campaña de Trump, el Departamento de Justicia y sus expertos en seguridad cibernética le dijeron lo mismo», dijo en la audiencia la vicepresidenta del comité, Liz Cheney, republicana de Wyoming.
El exfiscal general interino adjunto Richard Donoghue dijo al comité que trató de decirle a Trump «en términos muy claros» que «las principales acusaciones no están respaldadas por la evidencia desarrollada».
“Hemos analizado Georgia, Pensilvania, Michigan, Nevada. Estamos haciendo nuestro trabajo. Gran parte de la información que está recibiendo es falsa”, dijo Donoghue. Donoghue le dijo al panel que cuando entró en detalles para desacreditar un reclamo de fraude, Trump dijo: «Está bien, ¿qué pasa con los demás?».
“Había tantas de estas acusaciones que cuando le dabas una respuesta muy directa sobre una de ellas, no peleaba con nosotros, sino que pasaba a otra acusación”, dijo Donoghue.
Las reclamaciones judiciales fallidas de Trump
Para recalcar el punto, el comité mostró estadísticas que mostraban cómo se desarrollaron en los tribunales las docenas de demandas del equipo legal de Trump y sus aliados.
Entre el día de las elecciones de 2020 y la fecha de los disturbios en el Capitolio, se presentaron 62 demandas impugnando los resultados en nueve estados clave y Washington, DC, dijo el comité. El lado de Trump perdió 61 de esos casos.
Un gráfico mostrado por el comité señaló que 22 de los jueces que supervisaron esos casos fueron designados por presidentes republicanos. Trump nombró él mismo a 10 de esos jueces.
Qué pasará después
Se espera que el comité celebre cinco audiencias públicas más en junio. El mensaje principal del panel, como se articuló en la primera audiencia la semana pasada, es que Trump estaba «en el centro» de una conspiración para anular el resultado de las elecciones de 2020.
Las próximas audiencias «pasarán a la planificación más amplia del presidente Trump para el 6 de enero, incluido su plan para corromper al Departamento de Justicia y su planificación detallada con el abogado John Eastman para presionar al vicepresidente, las legislaturas estatales, los funcionarios estatales y otros para revocar la elección», dijo Cheney al final de la presentación del lunes.
