Hallazgos condenatorios dentro del regulador químico de Australia, incluido un incidente de un empleado que orinó sobre sus colegas, surgieron en el retiro del presidente de la junta y del director ejecutivo.
Se descubrió que el personal de todos los niveles de la Autoridad Australiana de Pesticidas y Medicamentos Veterinarios (APVMA) ha sido objeto de quejas periódicas por mala conducta en una revisión encargada por el Ministro de Agricultura Murray Watt.
La revisión, publicada el viernes, se produjo después de que surgieran acusaciones en una investigación del Senado que sugerían que un empleado orinó sobre sus colegas después de una fiesta de Navidad en el lugar de trabajo.
El incidente fue remitido al comisionado de servicio público ya la policía en febrero.
Según el revisor, el bufete de abogados Clayton UTZ, la supuesta micción fue solo un ejemplo de problemas culturales profundos dentro de toda la organización.
“Claramente hubo problemas culturales con la organización dado que, en promedio, hubo una queja formal una vez cada 4 a 6 semanas durante cinco años”, dijo Clayton UTZ.
“También hay una cantidad significativa de quejas que se refieren a impactos graves para las personas involucradas, incluidos numerosos casos de empleados que tuvieron que tomar períodos de licencia por estrés o sentirse incapaces de asistir al trabajo debido a problemas de salud mental”.
Además de las quejas por sí solas, los revisores encontraron que la Autoridad no respondió adecuadamente a las quejas, no mantuvo registros adecuados ni respondió a las quejas.
La presidenta de APVMA, Carmel Hillyard, y la directora ejecutiva, Lisa Croft, renunciaron en los últimos días.
Este último ya estaba de licencia antes de que se entregue una revisión provisional al gobierno.
El ministro de agricultura dijo que el informe había destacado problemas internos significativos y sistémicos.
“La cantidad y variedad de temas en la APVMA han resultado ser mucho más amplios de lo que creo que cualquiera de nosotros esperaba”, dijo el Senador Watt, según ABC News.
“De manera preocupante, la revisión encontró serias acusaciones de captura de APVMA por parte de la industria química, que parece haber jugado un papel clave en la organización que no cumplió con todas sus responsabilidades regulatorias”.
El revisor recomendó una “reevaluación urgente del compromiso de la APVMA con la industria”, una afirmación con la que el Senador Watt estuvo de acuerdo.
Si bien la revisión determinó que la autoridad, que es responsable de aprobar productos como el herbicida glifosato, no había dejado de registrar los productos químicos de manera adecuada, lo había estado haciendo a un ritmo extremadamente lento.
En algunos casos, ha llevado décadas revisar los productos químicos.
“De las 10 revisiones químicas en curso, ocho han estado en progreso durante más de 15 años o más, y siete en curso durante casi 20 años”, dijeron los revisores.
Desde entonces, el Senador Watt encargó al ex servidor público Ken Matthews que realice una nueva investigación sobre el gobierno y la cultura de la APVMA.
Dijo que los hallazgos iniciales le preocupaban tanto que temía que la seguridad alimentaria pudiera verse comprometida en el futuro si no se abordaban los problemas planteados.
“Ese no es el caso en este momento y no quiero que nunca sea el caso”, dijo.
El nombre de la Autoridad se vio empañado por primera vez en 2016 después de que el entonces ministro de agricultura, Barnaby Joyce, forzara su reubicación de Canberra a Armidale, su electorado de Nueva Inglaterra.
El revisor consideró que la reubicación había «cambiado fundamentalmente la APVMA, aunque solo fuera por la razón de que la APVMA tuvo una rotación de personal muy significativa, incluido un cambio en el director ejecutivo, asociado con la reubicación».
La rotación de personal, dijo, habría resultado en una pérdida de conocimiento corporativo, cultura, experiencia y «conocimiento de lo que es trabajar dentro del Servicio Público Australiano (APS)».
El Senador Watt estuvo de acuerdo en que la medida fue una de las principales razones de la «desaparición del buen gobierno» en la agencia.
No ha descartado trasladar su oficina de nuevo a Canberra.
Mantenga la conversación, envíe un correo electrónico a [email protected]
