El veterano político británico Chris Patten fue el último gobernador de Hong Kong de 1992 a 1997, supervisó los últimos años del gobierno británico sobre la colonia y ayudó a organizar su transferencia a China en 1997. Fue vilipendiado por el Partido Comunista Chino por introducir la democracia reformas en la ciudad, muchas de las cuales han sido revertidas por Beijing en los últimos años en una represión en respuesta a las protestas que exigen más libertades. Patten, de 78 años, quien ostenta el título de Barón Patten de Barnes y se desempeña como canciller de la Universidad de Oxford, habló en Amelia Loi de RFA Cantonés sobre los cambios en Hong Kong a medida que se acerca el 125 aniversario del traspaso de poder el 1 de julio.
RFA: ¿Cómo evalúa los cambios en Hong Kong en los 25 años desde el traspaso?
Patten: Hong Kong cuando nos fuimos era como un Rolls Royce. La economía iba muy bien. Era estable y el sistema de gobierno funcionaba muy bien. El servicio civil fue genial. Todo lo que realmente tenías que hacer como el régimen comunista chino era encender el motor y se apagaría.
Hong Kong fue una comunidad excepcionalmente exitosa: la octava comunidad comercial más grande del mundo y nunca tuvimos el tipo de manifestaciones que han afectado a Hong Kong en los últimos años. Tenía muchas esperanzas de que continuara el mayor tiempo posible y los chinos prometieron que continuaría durante 50 años. Han faltado a su palabra, como me temo que hacen regularmente. Rompen su palabra. Rompen los tratados internacionales cuando les conviene. Y creo que eso está sucediendo de nuevo esta vez.
RFA: ¿Qué les dice a aquellos que dicen que Gran Bretaña no debería haber confiado en China y devolver Hong Kong?
Patten: No tuvimos más remedio que entregar Hong Kong porque todos los Nuevos Territorios, donde había siete grandes ciudades, tenían un contrato de arrendamiento de 99 años. Y habríamos infringido el derecho internacional si hubiéramos tratado de aferrarnos a ellos. Así que no teníamos otra opción y es triste pero cierto. Podríamos haber conservado la parte de Hong Kong que estaba en manos de una subvención, pero habría sido imposible conservar la isla. ¿Qué hubieras hecho por el agua? Supongo que tendrías que traer agua en portacontenedores, pero hubiera sido absolutamente imposible e irrazonable. No creo que tuviéramos otra alternativa que hacer eso.
RFA: ¿Qué opinan de las voces que piden la independencia de Hong Kong?
Patten: Nunca he sido un defensor de la independencia de Hong Kong porque formé parte de un esfuerzo diplomático para garantizar que Hong Kong pudiera regresar a China y conservar su forma de vida durante 50 años después de 1997. El hecho de que el movimiento independentista haya crecido en Hong Kong es una indicación de cuán mal se ha comportado China y cuán poca gente realmente confía en China hoy. Es algo extraordinario que tan pocas personas estén realmente orgullosas de que Hong Kong sea parte de China ahora. Hay un gran sentido de ciudadanía de Hong Kong, y hay un gran sentido de que las personas son hongkonesas, pero solo un pequeño número se considera chino.
RFA: ¿Marcaría una diferencia para Hong Kong un liderazgo diferente del Partido Comunista Chino?
Patten: Ayudaría a Hong Kong y China si el liderazgo en China… fuera un poco más como el de Jiang Zemin o Hu Jintao. Lo que, por supuesto, Deng Xiaoping había esperado es que no volvieran a tener una especie de maoísmo, que es lo que sucedió, y que no volvieran a tener un regreso a los cultos a la personalidad, que es nuevamente lo que sucedió. Creo que todo eso es particularmente triste, pero no estoy seguro de si hay algo que podamos hacer en este momento.
