El testimonio terminó hoy en un innovador demanda climática siendo escuchado en un tribunal estatal de Montana. La demanda, presentada por 16 jóvenes demandantes, argumenta que las políticas energéticas de Montana contribuyen al cambio climático y, por lo tanto, violan el derecho, consagrado en la constitución del estado, a “un medio ambiente limpio y saludable”. Es la primera demanda climática liderada por jóvenes que se escucha en un tribunal estadounidense.
El juicio, que comenzó el 12 de junio y se lleva a cabo en el Palacio de Justicia del Condado de Lewis y Clark en Helena, Montana, contó con el testimonio de una variedad de expertos científicos y políticos. Quienes testificaron por los demandantes argumentaron que Montana, un importante productor de combustibles fósiles, tiene la obligación constitucional de alejarse de las políticas que amplifican las amenazas que plantea el cambio climático. Ese estado ha tratado de restar importancia a la contribución de Montana al calentamiento global y cuestionar la gravedad del cambio climático.
Entre los científicos que testificaron a favor de los demandantes se encontraba la paleoclimatóloga Cathy Whitlock, profesora emérita de la Universidad Estatal de Montana. Whitlock ha pasado décadas estudiando el cambio climático y ambiental a largo plazo y fue el autor principal del 2017 Evaluación climática de Montana, el primer análisis detallado del estado de los efectos esperados del cambio climático en sus recursos hídricos, bosques y agricultura. El 13 de junio, Whitlock testificó sobre la disminución de la capa de nieve de Montana, las tendencias cambiantes de las precipitaciones y la rápida tasa de calentamiento, que supera la de los Estados Unidos en su conjunto. Juntos, dijo, estos cambios podrían conducir a más sequías e incendios forestales intensos en el estado.
CienciaInsider habló recientemente con Whitlock sobre cómo era estar en el estrado de los testigos y enfrentar el contrainterrogatorio de los abogados defensores. Esta entrevista ha sido editada para mayor claridad y brevedad.
P: ¿Cómo te involucraste por primera vez en Celebrada contra Montana?
A: Fui contactado por abogados de Our Children’s Trust [a nonprofit law firm]. No sabía si quería estar en un entorno tan polémico y hablar de ciencia. Entonces pensé: así es exactamente como se debe usar la ciencia.
P: ¿Cómo te preparaste?
A: Nunca antes había estado involucrado en un juicio como testigo experto. Realmente es mucho trabajo. Empiece por preparar un informe pericial. Quiere estar seguro de que todo lo que dice se puede documentar y de tener muy, muy claro cuáles son los problemas. Después de que salió nuestro extenso informe, los acusados reunieron a sus expertos. Elaboraron un informe que refutaba nuestro informe, por lo que tuvimos que responder a eso. Y ha aparecido nueva información climática en los últimos 2 años, incluida la publicación de el informe de evaluación más reciente desde el [Intergovernmental] Panel sobre Cambio Climático, con el que también tuvimos que actualizar nuestro informe.
Luego, hubo la declaración, donde los abogados defensores nos hicieron preguntas. [There also was] preparación general, como practicar muchas iteraciones de mi presentación con el equipo legal para ver cuál sería la más efectiva. Entonces, este caso es algo que ha estado en mi mente durante varios meses.
P: ¿Cómo te fue? ¿Hubieras hecho algo diferente?
A: Estaba listo para tener mi día en la corte, como dicen, y explicar lo que estaba pasando, a todos los que escuchaban, que Montana está experimentando cambios climáticos que son significativos y dañinos. Al igual que el resto del mundo.
Podría haber ofrecido más respuestas a algunos de los contrainterrogatorios de lo que hice. Muchas de las preguntas se publican como anzuelo, para que empieces a hablar de cosas en las que no eres un experto. Lo último que quería hacer era dar información que tendría que ser corregida.
P: Al comienzo de este ensayo, algunos científicos sugirieron que la atribución de eventos (cuánto puede explicarse un evento climático extremo individual por el calentamiento global) desempeñaría un papel. ¿Recibiste preguntas sobre eso?
A: Estaba preparado para ello, pero [didn’t] sube. La ciencia de la atribución climática es complicada, pero se está volviendo cada vez más poderosa. El problema es [attribution researchers] no he revisado ninguno de los eventos discutidos en el juicio porque son de pequeña escala. Una inundación en el río Yellowstone o el gran incendio en el noroeste de Montana no se han analizado, no están en la escala que las comunidades de atribución han buscado. Y según tengo entendido, es mucho más fácil asignar atribuciones a eventos de temperatura. Los eventos de calor extremo, etc., son más fáciles de analizar que una inundación de primavera.
P: ¿Estaba nervioso por involucrarse en la política climática?
A: He tenido experiencia con eso porque he hablado con comunidades de todo el estado. Cuando el [Montana Climate Assessment] salió por primera vez, comenzamos este gran esfuerzo de divulgación pública. Como muchos científicos, soy una persona introvertida. La idea de hablar con una sala llena de extraños que probablemente son conservadores y te harán pasar un mal momento: pensé: «Esto va a ser terrible».
Pero todos los que he conocido han sido extremadamente educados e interesados. Lo que encontré, especialmente en las comunidades rurales, es que la mayoría de la gente sabe que el clima está cambiando. Los agricultores y ganaderos ven el cambio climático, viven con el cambio climático. Toda la información que presentamos solo refuerza lo que ya han visto en sus vidas.
