ATLANTA — El asesinato de George Floyd catalizó un período de examen de conciencia nacional sobre la raza y el racismo que ha tocado casi todos los aspectos de la vida estadounidense. Pero en una serie de juicios de alto perfil desde entonces, incluido el asesinato de Floyd y el asesinato de Ahmaud Arbery, los fiscales han evitado cuidadosamente poner el racismo en el centro del escenario.
Eso cambia tan pronto como esta semana, cuando los fiscales federales intentan probar que los hombres blancos que mataron a Arbery, un hombre negro de 25 años, cometieron un crimen de odio federal cuando lo persiguieron y lo mataron “debido a la raza y el color de Arbery, ” como dice su acusación.
En el próximo juicio, es casi seguro que los fiscales presentarán pruebas feas, extraídas de teléfonos celulares incautados y otras fuentes, que buscan probar que los tres residentes de Georgia, Travis McMichael, 36; su padre, Gregory McMichael, de 66 años; y su vecino William Bryan, de 52 años, albergaban opiniones racistas antes de la tarde de febrero de 2020 cuando persiguieron a Arbery.
Regístrese para recibir el boletín The Morning del New York Times
En un posible adelanto de la evidencia por venir, un agente del FBI testificó en una audiencia del 31 de enero que el historial de mensajes de texto de Travis McMichael y las publicaciones en las redes sociales incluyen instancias en las que llama a los negros «monos» y «salvajes» y contienen «evidencia donde el acusado expresó deseos de que se cometieran crímenes contra los afroamericanos”.
Pero el racismo por sí solo no es un crimen; los expertos dicen que los fiscales deben convencer a un jurado de que motivó a los hombres a perseguir y dañar a Arbery. Los acusados han dicho que persiguieron a Arbery porque sospechaban que había entrado a robar en su vecindario.
Como resultado, el juicio presenta una prueba para el Departamento de Justicia del presidente Joe Biden y para el fiscal general Merrick Garland, quien ha hecho del enjuiciamiento de los delitos de odio una de sus principales prioridades.
“Este va a ser un caso difícil de probar”, dijo Deval L. Patrick, ex gobernador de Massachusetts que dirigió la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia bajo la presidencia de Bill Clinton. “No significa que el caso no esté ahí para ser presentado”.
En la corte estatal, los tres acusados ya fueron declarados culpables de asesinato y sentenciados a cadena perpetua, y solo la sentencia de Bryan incluye la posibilidad de libertad condicional. Los tres podrían enfrentar cada uno una cadena perpetua máxima si son declarados culpables en el juicio federal.
En un nivel práctico, una condena en un tribunal federal garantizaría que los acusados reciban un tiempo de prisión significativo incluso si sus condenas estatales por asesinato son anuladas o sus sentencias reducidas en la apelación. A nivel simbólico, el caso federal brinda a los fiscales la oportunidad de demostrar el compromiso del Departamento de Justicia en la lucha contra los delitos motivados por el odio.
Pero mientras los fiscales presentan al jurado expresiones explícitas de intolerancia, el juicio también puede resultar un momento difícil para una nación que sigue amargamente desgarrada sobre hasta qué punto sus residentes deben confrontar abiertamente las realidades del racismo estadounidense, tanto del pasado como del presente.
Muchos dan la bienvenida a esa confrontación, sin importar cómo decida el jurado. En Brunswick, la ciudad costera de Georgia cercana al vecindario donde mataron a Arbery, el pastor Darren West vio el juicio por asesinato original no solo como un crimen atroz, sino también como la historia de las desigualdades e injusticias cotidianas experimentadas por los afroamericanos en su comunidad. En el juicio por asesinato, los fiscales tomaron lo que parecía ser una decisión estratégica para eludir en gran medida los problemas de raza al presentar su caso ante un jurado compuesto casi exclusivamente por blancos.
Ahora, West se prepara para un nuevo juicio que revelará el lenguaje duro e informal del racismo. Será incómodo y necesario, dijo.
“La raza y el racismo siempre fueron parte de este caso. Fue simplemente tácito. Ahora, la raza o el racismo serán juzgados”, dijo West, quien ha encabezado marchas y mítines en protesta por la muerte de Arbery. “Creo que lo que escucharemos es el tipo de cosas de las que esta nación ha estado huyendo o encubriendo durante mucho tiempo”.
Los tres hombres fueron acusados de delitos de odio e intento de secuestro en una acusación del gran jurado federal en abril de 2021, casi un año después de su arresto por cargos de asesinato por parte de la Oficina de Investigación de Georgia. Los McMichael también están acusados de un cargo cada uno por tener o disparar un arma de fuego durante un delito violento.
Un jurado decidirá su destino en un momento de creciente violencia e intimidación alimentadas por el odio en los Estados Unidos. Según el FBI, hubo 8263 delitos de odio denunciados en 2020, el nivel más alto desde 2001.
Un próximo estudio del Centro para el Estudio del Odio y el Extremismo de la Universidad Estatal de California en San Bernardino señala que la cantidad de crímenes de odio contra los negros en 2020 fue la más alta registrada desde 2008, el año de la victoria presidencial de Barack Obama.
Garland ha prometido afinar la respuesta federal, incluida una mejor notificación de incidentes y capacitación de las fuerzas del orden.
Pero los crímenes de odio son particularmente difíciles de probar. Entre 2005 y 2019, el Departamento de Justicia persiguió solo el 17 % de los casos de presuntos delitos de odio para su enjuiciamiento, según un informe publicado en julio de 2021.
Cuando decide procesar, los casos generalmente terminan con los acusados declarándose culpables. En el caso de Arbery, un juez rechazó a fines de enero un acuerdo de culpabilidad propuesto entre los fiscales federales y los McMichael después de que los miembros de la familia de Arbery objetaran.
El gobierno federal tiene una serie de estatutos en los que puede basarse para acusar a alguien de un delito de odio. Los acusados de Georgia fueron acusados en virtud de un estatuto de la década de 1960 que prohíbe el uso de amenazas o violencia para evitar que las personas participen en actividades como votar, asistir a la escuela, cenar en un mostrador de comida o, como en el caso de Arbery, disfrutar del uso de una calle pública. , por su “raza, color, religión u origen nacional”.
Las decisiones del Departamento de Justicia acerca de presentar delitos de odio u otros cargos relacionados con los derechos civiles se han convertido en un argumento común en una serie de infames actos de violencia.
Después de que un grupo de oficiales del Departamento de Policía de Los Ángeles involucrados en la golpiza de 1991 a Rodney King, un automovilista negro, fuera absuelto por un jurado de California, lo que desencadenó días de disturbios, los funcionarios judiciales lograron acusaciones de derechos civiles contra los oficiales y obtuvieron condenas contra dos de ellos.
Décadas más tarde, el Departamento de Justicia se negó a presentar cargos de derechos civiles contra George Zimmerman, el hombre de Florida que en 2012 disparó y mató a Trayvon Martin, un joven negro de 17 años.
Más recientemente, en un juicio estatal muy publicitado en abril, un jurado encontró a Derek Chauvin, el ex oficial de policía blanco de Minneapolis, culpable de asesinato en el asesinato de Floyd. En diciembre, Chauvin se declaró culpable de los cargos federales de privar a Floyd de sus derechos civiles mediante el uso de una fuerza irrazonable sobre él.
Pero los abogados en el juicio por asesinato de Chauvin fueron muy cuidadosos cuando se trataba de cuestiones raciales, al igual que el juicio por asesinato de los tres hombres de Georgia. En ambos juicios, las imágenes de video de la violencia perpetrada contra las víctimas negras dieron a los fiscales una poderosa herramienta para persuadir a los miembros del jurado para que llegaran a veredictos de culpabilidad.
En el caso de Arbery, no está claro si los fiscales federales podrán presentar una de las acusaciones más explosivas de racismo, que surgió en una audiencia previa al juicio en el caso estatal: una acusación de Bryan de que Travis McMichael usó un insulto racista poco después de matarlo. disparando a Arbery.
Los expertos legales dicen que debido a que McMichael tiene el derecho constitucional de confrontar a su acusador, el juez puede permitir que la acusación se airee solo si Bryan sube al estrado. Y debido a que Bryan también está en juicio, podría ejercer su derecho a no declarar. (Los abogados de McMichael disputan que usó el insulto después del tiroteo).
Los acuerdos de culpabilidad propuestos para los McMichael equivalían a una admisión, por su parte, de que habían estado motivados por la raza cuando persiguieron a Arbery. Pero los detalles de sus acuerdos frustrados no serán admisibles en el juicio.
Un posible anteproyecto para el caso de los fiscales federales surgió en la audiencia del 31 de enero sobre los acuerdos de culpabilidad. Tara M. Lyons, fiscal federal adjunta para el Distrito Sur de Georgia, dijo que Travis McMichael no pertenecía a grupos de odio y no se “dispuso” a dañar a una persona negra el día del asesinato. Más bien, dijo, “había hecho suposiciones sobre Ahmaud Arbery que no habría hecho si Ahmaud Arbery hubiera sido blanco”.
El jurado puede tener que decidir si tales suposiciones equivalen a evidencia suficiente para probar un motivo racial para el crimen.
Si a eso se reduce el juicio, puede resultar difícil obtener condenas, dijo Arthur Ago, director del Proyecto de Justicia Criminal en el Comité de Abogados por los Derechos Civiles Bajo la Ley.
Pero sin importar el resultado, dijo Ago, el juicio enviará una señal del gobierno federal: “Si tiene prejuicios y está actuando de acuerdo con esos prejuicios de una manera que podría no ser explícita, lo perseguiremos. Porque eso es un crimen de odio”.
© 2022 The New York Times Compañía
