La Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. ha emitido una «demanda de acuerdo» a Elon Musk, el multimillonario tecnológico revelado en un publicación en redes sociales el jueves.
La publicación incluía una copia de una carta enviada por el abogado de Musk, Alex Spiro, socio de Quinn Emanuel, al presidente de la SEC, Gary Gensler.
La carta decía que la agencia federal había presionado a Musk para que aceptara un acuerdo que incluyera una multa en un plazo de 48 horas, o «enfrentar cargos por numerosos cargos» relacionados con «ciertas compras, ventas y divulgaciones de acciones de Twitter».
La SEC ha estado investigando si Musk, o cualquier otra persona que trabaje con él, cometió fraude de valores en 2022 cuando el CEO de Tesla vendió acciones de su compañía automovilística Tesla y reforzó una participación en Twitter antes de su compra apalancada de la red social que ahora es conocido como X.
«Oh Gary, ¿cómo pudiste hacerme esto?» Musk dijo en la publicación que compartió en X el jueves por la noche, junto con un emoji que muestra una cara conteniendo las lágrimas y una copia de la carta de Spiro.
En otra publicación del jueves, Musk escribió que «le pidió a @Grok que hiciera un dibujo de @GaryGensler. ¡Creo que es muy halagador!». Esa publicación contenía una imagen generada por IA que mostraba al presidente de la SEC como una criatura parecida a un caracol que vestía un traje.
Una persona directamente familiarizada con la investigación, que pidió permanecer en el anonimato debido a la naturaleza delicada del asunto, dijo a CNBC que la SEC envió una oferta de acuerdo a Musk en los últimos días, pero le dieron más de 48 horas para responder.
Si la SEC no puede llegar a un acuerdo con Musk, dijo esta persona, los cargos no necesariamente serían el siguiente paso. Cuando la agencia no puede llegar a un acuerdo con los acusados, a veces emite lo que se llama un aviso de Wells antes de que el personal encargado de hacer cumplir la ley haga recomendaciones a los comisionados de la agencia, quienes luego deciden si presentan cargos o no.
Gensler, Musk y Spiro no respondieron a las solicitudes de comentarios de CNBC el jueves.
Un portavoz de la SEC dijo el viernes que la agencia no comenta sobre «la existencia o inexistencia de una posible investigación».
El abogado de Musk argumentó en su carta que la SEC ha estado involucrada en «más de seis años de acoso» a Musk a través de actividades de investigación. incluso reabriendo una investigación sobre la empresa de tecnología sanitaria del multimillonario Neuralink esta semana.
Spiro también escribió que el personal de la SEC lo había citado personalmente pero se negó a cumplir. Acusó a la agencia de una «campaña indebidamente motivada contra el señor Musk y las personas y empresas asociadas con él» y exigió saber si la Casa Blanca o la SEC habían dirigido esta acción contra su cliente.
En 2018, la SEC acusó a Musk de fraude de valores civiles después de que tuiteó que estaba considerando privatizar Tesla a 420 dólares por acción y que tenía «financiamiento asegurado» para hacerlo. Nunca se materializó ningún acuerdo de privatización.
Musk y Tesla pagaron cada uno 20 millones de dólares en multas a la agencia y llegaron a un acuerdo de conciliación revisado que exigía que Musk renunciara temporalmente a su papel como presidente de la junta directiva de Tesla. Desde entonces, Musk ha expresado repetidamente su desdén por la SEC.
El líder de Tesla, SpaceX y X también se convirtió en un megadonante republicano en los últimos años y ayudó a impulsar al presidente electo Donald Trump de regreso a la Casa Blanca.
En julio de este año, Trump prometió despedir al presidente de la SEC. Después de la victoria electoral de Trump, Gensler anunció que en su lugar renunciaría a su cargo.
en un separado demanda civil En relación con el acuerdo de Twitter, que es el foco de la reciente investigación de la SEC, el Sistema de Jubilación y Pensiones de los Bomberos de Oklahoma demandó a Musk, acusándolo de ocultar deliberadamente sus progresivas inversiones en la red social y su intención de comprar la empresa.
Los abogados del fondo de pensiones argumentaron que Musk, al no revelar claramente sus inversiones e intenciones de comprar Twitter, había influido en las decisiones de otros accionistas y los había puesto en desventaja.
