Elfyn Evans, de Toyota, se ha mantenido en el liderato del Rally de Chile después de que los comisarios rechazaran una protesta del equipo Hyundai del Campeonato Mundial de Rally contra la reasignación de un tiempo teórico de etapa.
Ott Tanak, de Hyundai, terminó las seis etapas del viernes con un margen de 0,4 segundos sobre Evans antes de que los comisarios recibieran una solicitud para revisar el tiempo teórico otorgado a Evans tras la cancelación de la primera etapa.
Sólo Thierry Neuville, Tanak y Sébastien Ogier superaron con éxito la primera etapa (Pulperia, 19,72 km) antes de que los oficiales se vieran obligados a cancelar la especial por motivos de seguridad de los espectadores.
Los tiempos teóricos basados en el esfuerzo de Neuville (el tiempo más lento) se otorgaron al resto de los participantes del Rally1, que se vieron obligados a completar la etapa en modo carretera. Sin embargo, esto estuvo sujeto a revisión después de la segunda pasada de la prueba más tarde ese día (etapa cuatro).
Después de estas carreras, el director del curso recibió una solicitud para revisar el tiempo asignado a Evans.
Después de revisar los tiempos publicados en la segunda pasada de la etapa, Evans, Adrien Fourmaux de M-Sport y Sami Pajari de Toyota recibieron nuevos tiempos teóricos para la primera etapa.
Como resultado, el nuevo tiempo de Evans fue dos segundos más rápido que el de Tanak en lugar de ser 1,4 segundos más lento, lo que le dio al piloto de Toyota una ventaja revisada de tres segundos en el rally.
Posteriormente, Hyundai presentó una protesta contra la decisión del director del curso el viernes por la noche. Tras una audiencia a la que asistieron representantes de Hyundai y Toyota, los comisarios decidieron rechazar la protesta, asegurando que el tiempo teórico reasignado a Evans se mantenga de cara a las seis especiales del sábado.
“El representante del manifestante explicó que las etapas [SS1 and SS4] se llevaron a cabo de manera diferente y esto puede haber explicado las diferencias en los tiempos de las respectivas etapas”, se lee en el informe de los comisarios.
«Señor. [Tolga] Ozakinci [Hyundai team manager] declararon que, en su opinión, el principio ideal para asignar tiempos hipotéticos debería basarse en el tiempo de etapa más rápido logrado por la tripulación para completar el TC1. [crew of car no. 17 Sebastien Ogier/Vincent Landais] en lugar del tiempo más lento logrado por la tripulación para completar el TC1 [i.e. crew of car bo. 11 Thierry Neuville/Martijn Wydaeghe].
«Señor. Ozakinci estuvo de acuerdo con el presidente en que la autoridad para juzgar la imparcialidad recae en la determinación del director de carrera, como se establece en el artículo 52 del reglamento deportivo FIA WRC 2024.
“Sin embargo, el competidor consideró que el principio propuesto por ellos también era justo y debía tenerse en cuenta. En consecuencia, opinaron que los comisarios deportivos deberían adoptar el principio sugerido en contraposición al adoptado por el director de carrera.
Ott Tänak, Martin Järveoja, Hyundai World Rally Team Hyundai i20 N Rally1
Foto de: McKlein / Imágenes de deportes de motor
«El delegado deportivo de la FIA afirmó que el principio habitualmente adoptado en el WRC para asignar tiempos ficticios ha sido considerar el tiempo logrado en la etapa por el coche más lento de la clase en lugar del coche más rápido». También explicó que existen otros métodos. que podría utilizarse para calcular y establecer una asignación justa de tiempos hipotéticos basándose en diferentes criterios.
“Después del TC4, el director de carrera determinó que solo el coche núm. 33 había mejorado su tiempo en el TC4 y, como tal, decidió no considerar el tiempo del tramo del TC4 a efectos de asignación. Sin embargo, después de recibir una solicitud de la parte interesada para reconsiderar el tiempo teórico asignado en la Notificación COC No. 1, el director de carrera revisó los tiempos de etapa logrados en el TC4 y emitió la Notificación COC No. 2 para reasignar los tiempos de etapa para los autos 33. 16 y 5 en consecuencia.
«El delegado deportivo de la FIA afirmó que consideraba que la asignación de tiempos hipotéticos para el TC1 estaba en línea con el procedimiento establecido. «Reconoció que el procedimiento de asignación de tiempos hipotéticos no es una ciencia exacta y abre la puerta a interpretaciones alternativas, con un posibilidad de que cada parte vea la justicia de manera diferente.
“En refutación, el manifestante consideró que el auto núm. 33 debería asignarse un tiempo teórico más lento que el asignado en la Notificación COC No. 2. Sugirieron que el establecimiento de tiempos teóricos debería realizarse de manera subjetiva y no objetiva”.
En respuesta al argumento de Hyundai, los comisarios admitieron que el «método propuesto por el manifestante para calcular los tiempos teóricos para los coches afectados en el TC1 tal como se establece en su protesta podría adoptarse, pero consideran que este es sólo un método para calcular los tiempos teóricos». .
En resumen, los comisarios concluyeron que “el método adoptado por el Director de Carrera para asignar los tiempos hipotéticos del SS1 como se especifica en la Notificación N° 2 del CoC fue justo y razonable.
“Por lo tanto, el manifestante no ha demostrado que los tiempos hipotéticos asignados por el director de carrera a los coches afectados mediante la Notificación nº 2 del CoC fueran injustos de forma objetiva.
«En consecuencia, los tiempos teóricos asignados a los coches siguen siendo los establecidos en la Notificación nº 2 del CoC».
