El vocabulario autodidacta de los niños sordos que hacen señas en casa respalda las limitaciones universales del lenguaje

Diferentes idiomas pueden parecer diferentes en un nivel instintivo: «hola», por ejemplo, no suena como «ni hao». Pero el trabajo de muchos científicos psicólogos sugiere que los miles de idiomas que se hablan en todo el mundo se basan en muchas de las mismas habilidades lingüísticas fundamentales y reflejan aspectos universales de cómo los humanos categorizan los eventos.

Algunos aspectos del lenguaje también pueden ser universales para las personas que crean sus propios lenguajes de señas, según una nueva investigación publicada en ciencia psicológica. Para el estudio, los investigadores compararon la forma en que los jóvenes signatarios (niños sordos sin acceso a un lenguaje de señas establecido) y los adultos que hablan inglés, español y chino describen el uso de herramientas como pinceles y cuchillos.

«Encontramos amplias similitudes entre estos grupos, que indican formas de pensar sobre el mundo, y describir el mundo a través del lenguaje, que son comunes a todas las personas», escribieron los investigadores Lilia Rissman, Laura Horton (Universidad de Wisconsin-Madison) y APS William. Susan Goldin-Meadow, ganadora del Premio James (Universidad de Chicago). «Estos resultados nos ayudan a comprender qué aspectos de nuestro pensamiento y comunicación son producto del ser humano en lugar de un producto de nuestras culturas y experiencias particulares».

La mayoría de los niños aprenden a hablar su primer idioma a través de la inmersión en la cultura lingüística que los rodea, pero este no es el caso de los niños sordos que no tienen acceso a un lenguaje de señas establecido.

«[Deaf homesigners] danos una ventana única a esta pregunta de ‘¿existen universales sobre cómo las personas usan el lenguaje para hablar sobre ideas?'», dijo Rissman en una entrevista. Eso es «porque los firmantes de viviendas están creando lenguaje desde cero a través de sus gestos; no están aprendiendo un sistema lingüístico establecido de una comunidad». Rissman y sus colegas profundizaron en las limitaciones universales del lenguaje comparando el uso del lenguaje relacionado con las herramientas de 43 hablantes adultos oyentes de chino, español e inglés y 10 personas sordas 3 a 11 de Guatemala, Nicaragua, Estados Unidos, Taiwán y Turquía.

Debido a que hay relativamente pocos niños con estas circunstancias únicas, Rissman y sus colegas tardaron varias décadas en recopilar datos de los niños que firman en casa. Se filmó a cada niño durante una a cuatro sesiones mientras miraba un libro ilustrado con un investigador, un miembro de la familia o un amigo y se le pedía que describiera lo que estaba sucediendo en diferentes escenas usando su propia versión de homesign. Las ilustraciones incluían imágenes de eventos de herramientas, como la pintura de un cerdo y un conejo cortando fruta, así como imágenes independientes de herramientas como pinceles y cuchillos que no se estaban utilizando.

Después de revisar el metraje, los investigadores codificaron el signo de inicio para cada acción u objeto relacionado con la herramienta según si era un signo instrumental que reflejaba la forma de la herramienta, un signo de manipulación que reflejaba la forma de la mano que sostenía la herramienta o un signo. signo ambiguo.

También se encargó a un grupo de 24 participantes en línea que juzgaran qué tan bien, en una escala del 1 al 5, los signos instrumentales más utilizados por los niños sordos para describir cada evento reflejaban la forma de la herramienta utilizada. Para los eventos que los niños describieron con señas de manejo, se les pidió a los participantes que calificaran las señas instrumentales de varios lenguajes de señas globales.

Los adultos de habla inglesa, española y china completaron una tarea similar en línea en la que se les pidió que describieran lo que estaba sucediendo en las imágenes de eventos de herramientas y, para las imágenes de herramientas independientes, indicar la acción más común. asociado a cada herramienta. Un conjunto separado de revisores en línea con fluidez en cada idioma evaluó los verbos que los participantes usaron en sus descripciones para determinar si los verbos usados ​​resaltaban la herramienta o la acción en cuestión. Por ejemplo, el 97 % de los encuestados en línea de habla inglesa percibió «cortar» como una herramienta orientada a su estrecha asociación con herramientas como tijeras y cuchillos. Pero solo el 3% de los revisores en línea tenían esta percepción del verbo más general «hacer», que cualquier cantidad de herramientas (o ninguna) puede hacer.

En general, Rissman y sus colegas encontraron que cuando los revisores en línea percibían los verbos que los participantes de habla inglesa, española y china usaban para describir un evento como más orientado a herramientas, los niños que firmaban en casa también eran más propensos a usar señas instrumentales para describir las mismas acciones.

«Esta correspondencia sugiere restricciones universales en la interfaz entre el conocimiento de eventos conceptuales y el lenguaje porque observamos este patrón común en niños y adultos, en diferentes culturas y en individuos que habían aprendido un lenguaje convencional desde el nacimiento y en individuos que no», dijeron los investigadores. escribió.

Por otro lado, al describir imágenes independientes de herramientas, el uso de verbos orientados a herramientas por parte de los participantes oyentes no predijo el uso de signos instrumentales por parte de los niños sordos. Esto sugiere que estos hallazgos son específicos de las restricciones universales sobre cómo los humanos describen los eventos de uso de herramientas, no las herramientas en general, escribieron Rissman y sus colegas.

Las similitudes en la forma en que las personas describen los eventos de uso de herramientas pueden reflejar la medida en que se percibe que una herramienta «moldea» el objeto en el que se usa, como cuando una pala deja una hendidura de forma similar en el suelo, sugirieron los investigadores.

En trabajos futuros, a Rissman le gustaría explorar hasta qué punto las restricciones universales sobre cómo las personas describen el uso de herramientas pueden influir en la percepción y el recuerdo de esos eventos.