SINGAPUR: El veterano abogado Eugene Thuraisingam fue condenado a pagar una multa de S$1.000 (US$755) por la distribución de transcripciones no redactadas a la prensa en un caso de abuso sexual.
Las transcripciones contenían información que probablemente identificaría a la denunciante: una mujer que acusaba a un médico de abuso sexual.
La Dra. Yeo Sow Nam, que entonces tenía 52 años, fue absuelta de todos los cargos de abuso sexual de la denunciante en agosto de 2021 después de que ella admitiera haber mentido.
Sin embargo, se determinó que el equipo de defensa había violado la orden de secreto del caso al enviar transcripciones sin editar a la prensa.
La Sociedad de Abogados de Singapur (LawSoc), que supervisa a los abogados locales y su conducta, remitió el caso para que se tomen medidas disciplinarias contra el abogado principal, el Sr. Thuraisingam.
Según un informe del tribunal disciplinario publicado el jueves pasado (8 de agosto), el Sr. Thuraisingam fue absuelto de cuatro cargos relacionados con el caso del Dr. Yeo.
Estas incluyen engañar al tribunal, abusar del proceso judicial al argumentar que se debe levantar una orden de silencio y hacer presentaciones en audiencia pública ante miembros de la prensa para influenciar la opinión pública, y tergiversar la conducta del denunciante.
El tribunal absolvió al Sr. Thuraisingam de los cuatro cargos, al considerar que no estaban probados.
El tribunal afirmó que la solicitud de orden de silencio presentada por el abogado era «totalmente adecuada» en el momento en que se presentó.
Lo hizo en interés de la justicia abierta, así como para reivindicar al Dr. Yeo, afirmó el tribunal.
El Sr. Thuraisingam afirmó que «creía firme y razonablemente que era importante que los miembros de la prensa y el público estuvieran informados del perjurio del demandante».
El Sr. Thuraisingam se declaró culpable de un solo cargo de publicación de transcripciones de los procedimientos al ordenar a su socio, el Sr. Johannes Hadi, que distribuyera las transcripciones a la prensa.
QUÉ PASÓ
En febrero de 2020, el Dr. Yeo fue acusado de cuatro cargos de abuso sexual contra la denunciante, que sigue protegida por la orden de silencio.
Los informes de los medios de comunicación sobre el caso causaron «mucha angustia» al Dr. Yeo, señaló el tribunal.
El Dr. Yeo estuvo representado por otro abogado y el Sr. Thuraisingam asumió el cargo a fines de agosto de 2020.
El caso fue a juicio en marzo de 2021 ante el juez de distrito Ng Peng Hong, y se llevó a cabo «a puerta cerrada», es decir, lejos del público y de los medios de comunicación.
En todo momento, la identidad de la denunciante estuvo protegida por una orden de secreto de sumario emitida en febrero de 2020, que prohibía la publicación de su nombre, dirección, foto o cualquier prueba o cosa que pudiera conducir a su identificación.
El 5 de marzo de 2021, un amigo y asesor del Dr. Yeo envió un correo electrónico al Sr. Thuraisingam. Dijo que estaba «buscando noticias inexactas» en un foro en línea conocido como Sammyboy, y dijo que era probable que las publicaciones en el foro «vinieran del lado del denunciante».
El Dr. Yeo quería saber qué se podía hacer con las publicaciones en Sammyboy, a lo que el Sr. Hadi le aconsejó al Dr. Yeo «ignorar los comentarios en foros pueriles como sammyboy.com», diciendo que deberían «elegir (sus) batallas en los medios con prudencia».
Ese mismo día, el Sr. Thuraisingam solicitó permiso al juez Ng para distribuir las transcripciones del juicio a puerta cerrada a los miembros de la prensa.
Se comprometió ante el tribunal a que todas las transcripciones distribuidas serían redactadas y contendrían advertencias sobre la orden de silencio vigente.
El juez concedió su solicitud, con el argumento de que se harían las redacciones necesarias y que no se violaría la orden de secreto.
El 16 de marzo de 2021, el Sr. Thuraisingam informó al Sr. Hadi por correo electrónico que «recordara ocultar» el nombre de la denunciante y que recordara a la prensa que no podían imprimir su nombre.
Sin embargo, no ordenó al Sr. Hadi que redactara toda la información que pudiera conducir a la identificación del denunciante.
Posteriormente, el Sr. Hadi únicamente eliminó el nombre del denunciante de las transcripciones y las envió por correo electrónico a miembros de la prensa de Singapore Press Holdings y Mediacorp.
Como resultado, las transcripciones enviadas a la prensa contenían información no redactada que podría usarse para identificar a la denunciante, incluida su edad, fecha de nacimiento, ocupación y empleador.
El tribunal afirmó que esto contravenía la orden de silencio, un delito tipificado en el artículo 7(4) de la Ley de Tribunales Estatales.
El 26 de junio de 2021, el fiscal principal del caso llamó al Sr. Thuraisingam para comunicarle que la fiscalía tenía la intención de solicitar una absolución equivalente a una absolución.
El Sr. Thuraisingam informó al Dr. Yeo y solicitó su aprobación para una audiencia pública. El equipo de defensa quería esto porque también deseaba solicitar que se levantara la orden de censura.
Ambas partes presentaron sus alegatos sobre la solicitud de orden de secreto de sumario. En los alegatos escritos del Sr. Thuraisingam, el equipo de defensa alegó que la denunciante era una «perjura confesa» y que había admitido haber mentido consciente y deliberadamente ante el tribunal.
En agosto de 2021, el Sr. Thuraisingam ordenó al Sr. Hadi que distribuyera a la prensa los argumentos escritos del equipo de defensa para la solicitud de orden de silencio, así como algunas transcripciones nuevas del juicio.
No pidió al Sr. Hadi que redactara información que pudiera conducir a la identificación del denunciante.
El 11 de agosto de 2021, el Sr. Hadi envió por correo electrónico los documentos a miembros de la prensa de Singapore Press Holdings, Mediacorp, South China Morning Post y otros.
Finalmente, el Sr. Thuraisingam no siguió adelante con la solicitud de levantamiento de la orden de censura, y la fiscalía pidió que se mantuviera la orden.
Como resultado de la publicación de información que podría identificar al denunciante, el Sr. Thuraisingam fue acusado ante el tribunal en abril de 2022 por violar la orden de silencio.
Se declaró culpable y el tribunal le impuso una multa de 4.000 dólares singapurenses.
El Fiscal General luego remitió el caso a LawSoc para una investigación disciplinaria separada sobre la conducta del Sr. Thuraisingam como abogado.
El tribunal encontró que no había «ninguna causa de suficiente gravedad para una acción disciplinaria» por la acusación no impugnada del Sr. Thuraisingam, pero dijo que se le debía ordenar pagar una multa de S$1,000, además de los costos y desembolsos de S$2,000.
El Sr. Thuraisingam se negó a hacer comentarios cuando fue contactado por CNA.
