El tribunal más alto del estado de Massachusetts acaba de decidir qué hacer con un anillo de compromiso de 70.000 dólares en el centro de una disputa entre una ex pareja.
Anuló una regla estatal de seis décadas de duración que obligaba a los jueces a identificar quién era el culpable del final de una relación, estableciendo en lugar de eso que el anillo de compromiso debe devolverse a la persona que lo compró por primera vez.
La ex pareja, Bruce Johnson y Caroline Settino, comenzaron a salir en el verano de 2016. Johnson supuestamente pagó obsequios extravagantes y vacaciones para Settino, según documentos judiciales.
LA NOVIA CANCELA SU COMPROMISO, ASISTE A LA BODA DÍAS DESPUÉS CON SUS AMIGOS Y FAMILIARES
En agosto de 2017, Johnson le pidió la mano al padre de Settino y le propuso matrimonio con un anillo de compromiso de diamantes de 70.000 dólares.
Según documentos judiciales, Johnson afirmó que Settino luego se volvió crítico y no lo apoyó, no lo acompañó a los tratamientos para su cáncer de próstata y lo reprendió.
Johnson revisó el teléfono móvil de Settino y encontró mensajes de ella a un hombre que no conocía.
El anillo de compromiso estaba valorado en 70.000 dólares. (iStock)
«Mi Bruce estará en Connecticut por tres días. Necesito algo de tiempo para jugar», decía el texto de Settino.
Johnson también descubrió un mensaje de voz en el que el mismo hombre no identificado llamaba a Settino «cupcake» y decía que no se veían lo suficiente.
Después de confrontar a Settino con los mensajes, Johnson puso fin a su compromiso. Sin embargo, la propiedad del anillo de compromiso de 70.000 dólares no estaba clara. Siguió una batalla legal.
EL ANILLO DE COMPROMISO DE JENNIFER LOPEZ DE BEN AFFLECK PROMETIÓ QUE ‘NO IBA A NINGUNA PARTE’
Si bien un juez de primera instancia concluyó que Settino tenía derecho a quedarse con el anillo, un tribunal de apelaciones determinó que Johnson debería quedarse con el anillo.
El caso finalmente llegó ante la Corte Judicial Suprema de Massachusetts en septiembre de este año, que dictaminó que Johnson debería conservar el anillo de compromiso.
Cuando no se celebra una boda, los jueces dijeron en su fallo que la cuestión de «quién tiene la culpa» debería seguir rigiendo los derechos de propiedad sobre los anillos de compromiso.
Un fallo de Massachusetts de hace casi 70 años determinó que los anillos de compromiso se consideran obsequios condicionales y pueden devolverse si se rompe el compromiso si esa persona «no tiene culpa».
Los jueces escribieron en el fallo del viernes: «ahora nos unimos a la tendencia moderna adoptada por la mayoría de las jurisdicciones que han considerado la cuestión y retiran el concepto de culpa en este contexto».
El abogado John Kappos, de pie en la parte trasera izquierda, defiende al médico en Boston el 9 de marzo de 2022. La Corte Judicial Suprema escucha los argumentos orales en Roger M. Kligler y el Dr. Alan Steinbach contra Maura Healey y Michael OKeefe. El Dr. Roger Kligler, que padece un cáncer de próstata metastásico incurable, quiere que los médicos puedan recetar cantidades letales de medicamentos a pacientes con enfermedades terminales a los que les quedan seis meses o menos de vida, sin temor a ser procesados. El miércoles, el tribunal más alto del estado sopesó los argumentos en un controvertido caso de médicos de Cape Cod sobre el derecho a morir, y los jueces cuestionaron si los tiempos, la ley y la medicina habían evolucionado para que fuera hora de legalizar la muerte médicamente asistida y si la decisión debería dejarse. a la Legislatura. (Foto de Pat Greenhouse/The Boston Globe vía Getty Images) (Pat Greenhouse/The Boston Globe vía Getty Images)
«Cuando, como en este caso, la boda planeada no se lleva a cabo y el compromiso finaliza, el anillo de compromiso debe ser devuelto al donante independientemente de la culpa», continuaron los jueces.
Stephanie Taverna Siden, la abogada que representó a Bruce Johnson, dijo que estaba «satisfecha» con la decisión.
«Estamos muy contentos con la decisión del tribunal de hoy. Es una decisión bien razonada, justa y justa y mueve la ley de Massachusetts en la dirección correcta», dijo Siden a Associated Press.
Uno de los abogados de Settino, Nicholas Rosenberg, dijo a Associated Press que estaba decepcionado con el resultado, pero respetaba la decisión del tribunal de seguir la regla de la mayoría del resto de los estados.
«Creemos firmemente que la noción de un anillo de compromiso como regalo condicional se basa en nociones obsoletas y ya no debería ser un vacío legal en nuestra regla bien establecida de que el incumplimiento de una promesa de casarse no es un daño reconocido por la ley. «, dijo Nicolás Rosenberg.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
La Prensa Asociada contribuyó a este informe.
