SINGAPUR: El Tribunal de Apelación desestimó el martes (25 de abril) una solicitud de un traficante de cannabis para que se revisara su caso, un día antes de que el condenado a muerte fuera ahorcado.
El juez del Tribunal de Apelación Steven Chong desestimó la solicitud de Tangaraju Suppiah de que se presentara una solicitud de revisión y de que se suspendiera su ejecución.
El singapurense de 46 años obtuvo el apoyo del multimillonario británico Richard Branson, quien afirmó que su condena no cumplió con los estándares y que «Singapur podría estar a punto de matar a un hombre inocente».
El Ministerio del Interior dijo en respuesta que los comentarios de Branson mostraban una «falta de respeto» por los jueces y el sistema de justicia penal de Singapur.
En una sentencia de 15 páginas, el juez Chong explicó que Tangaraju no había demostrado una base legítima para que el tribunal revisara su caso.
«Tampoco hay base para que el tribunal ejerza su poder inherente de reabrir una apelación penal concluida», dijo. «Por lo tanto, se desestima esta solicitud sin que se establezca para la audiencia».
Tangaraju fue condenado en octubre de 2018 por un juez del Tribunal Superior por un cargo capital de instigar a un cómplice al conspirar para traficar cannabis.
Esto fue entregándose a sí mismo alrededor de 1 kg de cannabis, un delito bajo la Ley de Uso Indebido de Drogas. Tangaraju fue condenado a muerte por no cumplir ninguno de los criterios que lo liberarían del corredor de la muerte.
Más tarde apeló contra su condena y sentencia, pero fue desestimado en agosto de 2019, y el tribunal acordó que Tangaraju había conspirado para traficar con cannabis y que había usado un teléfono para comunicarse con su cómplice, Mogan Valo.
Tangaraju presentó una moción penal en noviembre de 2022 para solicitar permiso para revisar la apelación concluida. El tribunal también desestimó esto en febrero de 2023.
En su última oferta, Tangaraju, que se representó a sí mismo, argumentó que la fiscalía no había podido probar más allá de toda duda razonable que él y Mogan tenían un acuerdo para traficar la cantidad específica de 1017,9 g de cannabis.
Sin embargo, el juez Chong dijo que el caso de Tangaraju en el juicio nunca fue que el acuerdo con Mogan fuera traficar con una cantidad que estaba por debajo del umbral de la pena capital, o cualquier cantidad menor.
«Por lo tanto, parece que el solicitante esencialmente busca presentar un argumento completamente nuevo», dijo el juez Chong.
Agregó que el acuerdo para traficar la cantidad encontrada en poder de Mogán quedó probado más allá de toda duda razonable, en todo caso.
El juez Chong estuvo de acuerdo con la fiscalía en que este nuevo argumento se basaba en «afirmaciones falsas». Mogan había testificado que había recolectado cannabis de otra persona y había recibido instrucciones de entregar las drogas a Tangaraju.
Testificó que sabía que los «dos bloques de forma rectangular envueltos en un paquete blanco» eran cannabis después de su propia inspección, y las drogas se analizaron posteriormente y se encontró que contenían 1017,9 g de cannabis.
El juez Chong concluyó que no había ninguna base legítima para que el tribunal ejerciera su poder de revisión.
“Los nuevos argumentos que ha adelantado el demandante en el último momento, sin más, no justifican el ejercicio por parte del tribunal de su facultad inherente de reabrir un recurso penal concluido”, dijo.
CNA se ha puesto en contacto con el Servicio Penitenciario de Singapur sobre lo que sucederá a continuación para Tangaraju.
