Un misterioso sistema de escritura antiguo llamado elamita lineal, utilizado entre el 2300 a. C. y el 1800 a. C. en lo que ahora es el sur de Irán, podría haber sido finalmente descifrado, aunque algunos expertos se muestran escépticos sobre los hallazgos. Además, no está claro si todos los artefactos utilizados para descifrar los escritos fueron adquiridos legalmente.
Solo unos 40 ejemplos conocidos de elamita lineal sobreviven hoy, lo que hace que el guión sea un desafío para decodificar, pero los investigadores dicen que han logrado en gran medida eso, escribieron en un artículo publicado en julio en la revista. Zeitschrift für Assyriologie und Vorderasiatische Archäologie (se abre en una pestaña nueva) (Alemán para el «Journal of Assyriology and Near Eastern Archaeology»). La clave para su desciframiento fue el análisis de ocho inscripciones en vasos de precipitados de plata.
Otros equipos de investigación habían decodificado previamente diferentes inscripciones de Linear Elamite, y los autores del nuevo estudio se basaron en este trabajo anterior al comparar el sistema de escritura en las ocho inscripciones de Linear Elamite con textos cuneiformes (una escritura ya descifrada que se usa en lo que ahora es el Medio Oriente). que datan de aproximadamente el mismo período de tiempo y probablemente contienen los nombres de los mismos gobernantes y sus títulos y usan algunas de las mismas frases para describir a los gobernantes.
El equipo determinó lo que significaban muchas otras señales adicionales, escribió el equipo. Sin embargo, alrededor del 3,7% de los signos de Linear Elamite siguen siendo indescifrables. Hay más de 300 signos de elamita lineal que representan diferentes sonidos, como un signo en forma de media luna que suena como «pa», escribió el equipo en el documento.
El equipo tradujo un breve texto del artículo que dice (traducido): «Puzur-Sušinak, rey de Awan, Insušinak [a deity] lo ama». El texto agrega que cualquiera que se rebele de Puzur-Sušinak debe «ser destruido». El equipo escribió que se publicarán más traducciones de textos completos en el futuro.
El autor correspondiente del equipo, François Desset, arqueólogo de la Universidad de Teherán y del Centro Nacional Francés de Investigación Científica (CNRS), se negó a comentar sobre el trabajo del equipo.
Relacionado: Misteriosa inscripción rupestre centenaria finalmente descifrada
Live Science también se puso en contacto con varias otras fuentes que no estaban afiliadas a la investigación para obtener su opinión sobre el artículo. La mayoría se negó a comentar o no respondió a tiempo para la publicación. Sin embargo, Jacob Dahl, profesor de asiriología en la Universidad de Oxford, dijo que no está seguro de que el equipo haya logrado un desciframiento exitoso.
Dahl trabaja en otro guión llamado «protoelamita» y no estuvo de acuerdo con una declaración que hizo el equipo en el artículo de que protoelamita y lineal elamita tienen una relación cercana. Además, le preocupa que el equipo haya utilizado inscripciones encontradas en el sitio arqueológico de la Edad del Bronce de Konar Sandal (cerca de Jiroft, una ciudad en Irán) en su análisis; estas inscripciones tienen características sospechosas, que pueden indicar una falsificación, dijo Dahl. Si bien los artefactos de Konar Sandal no son una de las ocho nuevas inscripciones que fueron fundamentales para el desciframiento, el hecho de que se usaran plantea dudas sobre el desciframiento, señaló Dahl.
¿De dónde provienen las inscripciones?
Los expertos no están exactamente seguros de dónde se originaron las ocho inscripciones de Linear Elamite. Siete están en la colección de un coleccionista llamado Houshang Mahboubian, mientras que el otro está en la colección de Martin Schøyen, un empresario y coleccionista noruego. La colección Schøyen tiene miembros del personal que ayudan a supervisar la colección y trabajan regularmente con académicos.
La inscripción propiedad de Schøyen y cientos de otros artefactos en la colección de Schøyen fueron incautados por la policía noruega el 24 de agosto de 2021. A reporte (se abre en una pestaña nueva) publicado por el Museo de Historia Cultural de Oslo en marzo dijo que Schøyen «no proporcionó documentación de la expulsión legal de Irán y la evidencia en general indica saqueo moderno, contrabando y comercio ilícito», y recomendó que se consulte a las autoridades de Irán sobre qué hacer. ver con el artefacto Linear Elamite.
En julio, la colección Schøyen lanzó una declaración (se abre en una pestaña nueva) criticando el informe, afirmando que al menos un autor del estudio tenía un fuerte sesgo en contra de Schøyen y calificando la idea de que el artefacto con la inscripción Linear Elamite fue contrabandeada recientemente como «completamente infundada». La colección cree que la inscripción elamita lineal es de la antigua ciudad de Susa en Irán.
Cato Schiøtz, abogado del bufete de abogados Glittertind con sede en Oslo que representa a Schøyen, dijo en un comunicado a Live Science que «durante los más de 40 años que he ejercido como abogado, he leído una enorme cantidad de informes. Nunca he visto a [report] tan vergonzosamente débil como esto «. Un portavoz de la colección le dijo a WordsSideKick.com que el artefacto Linear Elamite está actualmente incautado pero «fue incautado por error y se espera que sea devuelto».
Mientras tanto, el origen de los artefactos de la colección Mahboubian no está precisamente claro, escribió el equipo en el nuevo artículo. En un artículo de 2018 publicado en Irán: Revista del Instituto Británico de Estudios Persas (se abre en una pestaña nueva)Desset dijo en el periódico que Mahboubian le dijo que los artefactos fueron desenterrados en excavaciones realizadas por su padre, Benjamin Abol Ghassem Mahboubian, en 1922 y 1924 en las ciudades de Kam-Firouz y Beyza en Irán. Mahboubian proporcionó las coordenadas que se publicaron en el periódico.
Live Science examinó las coordenadas en Google Earth y descubrió que, hoy en día, la ciudad de Kam-Firouz cubre parcialmente un sitio, mientras que la ciudad de Beyza cubre completamente el otro. En el artículo de 2018, Desset escribió que Mahboubian le dijo que los artefactos se exportaron a Europa antes de 1970.
Un análisis metalúrgico y químico realizado en los artefactos de la colección de Mahboubian no encontró evidencia de falsificación, un 2018 separado Irán: Revista del Instituto Británico de Estudios Persas (se abre en una pestaña nueva) estudio encontrado. La pátina de los artefactos (una película que se forma sobre un artefacto cuando se expone a ciertos ambientes o sustancias durante largos períodos de tiempo) indica que los objetos fueron enterrados en el suelo, lo que sugiere que son auténticos. Además, el proceso de fabricación de los artefactos y la proporción de plata con respecto a otros metales indican autenticidad. Los hallazgos apuntan «a artefactos antiguos y no a ingeniosas falsificaciones modernas», escribió el equipo técnico en el artículo.
Los miembros del equipo técnico se negaron a comentar o no respondieron en el momento de la publicación.
En la década de 1980, Mahboubian y parte de su colección formaron parte de una serie de juicios que atrajeron la atención de los medios. En 1987, fue convicto (se abre en una pestaña nueva) de contratar ladrones para robar parte de su colección y poder cobrar el dinero del seguro. Esta convicción fue volcado (se abre en una pestaña nueva) en 1989, y se ordenó un nuevo juicio por dos de los cargos. No se celebró un nuevo juicio y se retiraron los cargos. en un declaración (se abre en una pestaña nueva) en su sitio web, Mahboubian dijo que los cargos en su contra estaban motivados por su ascendencia iraní.
Un representante de la colección Mahboubian no respondió a las solicitudes de comentarios al momento de la publicación.
Publicado originalmente en Live Science.
