El sistema actual de evaluación de riesgos químicos no está a la altura, dicen los investigadores

¿Cuánto es una «dosis aceptable» de un contaminante? ¿Son adecuados los estudios existentes para medir la seguridad? Una revisión sistemática de la literatura realizada por el Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Texas en San Antonio (UT Health San Antonio) sugiere que el sistema actual de evaluación de riesgos químicos es inadecuado y contradictorio. El resultado, dicen los autores, es una subestimación de los niveles de retardantes de llama y otros contaminantes necesarios para causar efectos nocivos para la salud.

El periódico Reseñas sobre Salud Ambiental publicó los hallazgos en mayo. Los autores, que incluyeron a un analista de investigación ambiental canadiense, revisaron 74 estudios de toxicología (42 in vitro y 32 in vivo) y 74 estudios epidemiológicos. Estos trabajos de investigación analizaron grupos químicos que, en niveles lo suficientemente altos, están relacionados con la alteración del sistema endocrino (como la tiroides) y un mayor riesgo de deficiencias en el desarrollo neurológico (como el autismo).

«Nuestro estudio se originó en respuesta a las tendencias crecientes en la presencia ambiental y la carga en el cuerpo humano de varios tipos de retardantes de llama utilizados en productos como televisores, cortinas y colchones», dijo el autor correspondiente del estudio, Raymond F. Palmer, Ph.D., profesor. en el Departamento de Medicina Familiar y Comunitaria de UT Health San Antonio. «Estas tendencias surgieron paralelas a un aumento expresado en la prevalencia y la carga de los déficits de tiroides y desarrollo neurológico».

El equipo buscó probar la hipótesis de que un método llamado Margen de exposición (MOE) para determinar la dosis aceptable es inadecuado y potencialmente dañino porque el MOE puede subestimar el riesgo humano. Los investigadores realizaron una revisión de los estudios que asocian los niveles de dosis de contaminantes con efectos nocivos in vivo (en el cuerpo), in vitro (en un tubo de ensayo o placa de Petri) y en epidemiología en poblaciones de estudio en animales y humanos.

El estudio se centró en sustancias químicas clasificadas como disruptores endocrinos no tiroideos, neurotoxinas del desarrollo y disruptores tiroideos.

«En general, nuestros resultados sugieren una diferencia sistemática entre toxicología y epidemiología que va en detrimento de los esfuerzos de las agencias reguladoras para establecer estándares de seguridad en las personas», dijo el Dr. Palmer. Los autores buscan encender el diálogo hacia la reforma de los estándares de seguridad.

La Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA, por sus siglas en inglés) de 1976 consideró aproximadamente 62 000 productos químicos como «existentes» y no sujetos a pruebas o regulación a menos que se demuestre que «presentan un riesgo irrazonable de daño a la salud o el medio ambiente», dijo el coautor Joel E. Michalek, Ph.D., profesor de ciencias de la salud de la población en UT Health San Antonio. Informes más recientes sitúan el número de productos químicos en 83.000 y afirman que las leyes de la TSCA están desactualizadas y necesitan reformas.