Sería comprensible que los fanáticos se quedaran desconcertados por la saga en curso de los jefes de equipo que discuten sobre unos pocos millones aquí y allá.
Después de todo, se supone que este deporte se trata de la batalla entre los conductores en la pista y entre las personas inteligentes que diseñan y manejan sus autos. Nunca tuvo la intención de ser un concurso entre contadores.
Sin embargo, no debemos perder de vista el panorama general. La F1 se encuentra en una situación saludable en este momento, en gran parte porque hay un límite de costos y, por lo tanto, hay un límite en el gasto total que controla a los jugadores más importantes.
Si no se hubiera introducido, más de un equipo podría haberse perdido en los últimos años. En cambio, los inversionistas han estado luchando para involucrarse en el deporte.
«El argumento es que la F1 ahora es demasiado barata», dice Fred Vasseur de Alfa Romeo. «Para mí, esto está completamente mal, porque creo que la F1 está en buena forma porque tenemos el límite de costos».
«Si eliminas el límite de costos, no estoy seguro de que nos mantengamos en buena forma. La F1 siempre tuvo altibajos. Está bien, estamos subiendo, pero en un momento tendremos otra fase».
«Al final del día, creo que como F1 estuvimos bastante cerca de la mierda profunda hace dos o tres años. Estábamos realmente al borde de perder tres equipos».
Frederic Vasseur, Team Principal, Alfa Romeo Racing, en la conferencia de prensa de los directores de equipo
Foto por: Mark Sutton / Imágenes de automovilismo
Por lo tanto, debe aceptarse que las regulaciones financieras de la F1 ahora tienen tanto peso como sus equivalentes deportivos y técnicos, y que infringirlas tiene que resultar en algún tipo de castigo.
La gran diferencia es el lapso de tiempo. Suponiendo que no ocurra nada adverso en la pista o en el parque cerrado, los resultados del GP de Abu Dabi y, por lo tanto, del campeonato mundial de 2022, deberían ser definitivos la noche del 20 de noviembre, al menos en términos deportivos y técnicos. cuestiones.
Sin embargo, los números financieros finales para esta temporada solo se calcularán hasta bien entrado 2023. En teoría, una infracción podría resultar en un castigo retrospectivo que impacta el campeonato mundial de este año y posiblemente desencadene una pelea legal desordenada si el equipo en cuestión no acepta el juicio.
Hay un precedente en la historia de la F1 en términos de un cambio significativo después de la temporada en el resultado de la temporada.
Después de su infame choque con Jacques Villeneuve en el GP de Europa de 1997 en Jerez, Michael Schumacher perdió su segundo lugar en el campeonato mundial, un castigo que significó mucho menos que si hubiera perdido el título real.
Sin embargo, un cambio tardío de ganador no es desconocido en otros deportes. Ha sucedido en eventos de alto perfil, como los Juegos Olímpicos y el Tour de Francia, cuando una trampa de drogas ha sido expuesta después del hecho. Entonces, ¿por qué no en la F1 también si un equipo ‘hace trampa’ en sus gastos?
Si la Comisión de F1 no hubiera aceptado el aumento de la cifra de límite de costos original, era inevitable que varios equipos hubieran superado el límite y luego tendrían que enfrentar las consecuencias.
El aumento del 3,1% es un número pequeño, pero les ha dado a los equipos un pequeño respiro mientras luchan por controlar sus gastos. Queda por ver si pueden o no permanecer por debajo del nuevo límite, pero al menos ahora tienen cierto margen de maniobra.
El tope de costos básico para 2022 fue de $140,0 millones, a los que se agregaron $1,2 millones para la carrera 22, lo que hace un total de $141,2 millones. Esa es la cifra que varios equipos admitieron ante la FIA que no podrían hacer, en gran parte gracias a la inflación en aumento de las facturas de servicios públicos y otros costos, y un salto mundial en los costos de flete.
Max Verstappen, Red Bull Racing RB18 lidera en la salida
Foto por: Alessio Morgese
La clave estaba en cuánto violarían ese objetivo. Las regulaciones financieras de la FIA indican un límite del 5%: una infracción por menos de la cantidad se considera un «gasto excesivo menor». No alcanzar el objetivo en más del 5 % se considera un «gasto excesivo material».
La importancia es que la lista de sanciones potenciales para este último, según lo decidido por el Panel de Adjudicación de Límite de Costo de la FIA, es mucho más estricta y se extiende a la exclusión del equipo en cuestión del campeonato mundial.
El aumento de la inflación del 3,1 % representa alrededor de 4,3 millones de dólares, lo que crea un objetivo total revisado de 145,5 millones de dólares. Por encima de eso, el nuevo límite del 5 % para una infracción material se activa en torno a los 152,7 millones de dólares.
En Austria, cualquier discusión sobre el resultado de la Comisión F1 involucraba la palabra «compromiso», y estaba claro que los equipos que gastaban más querían más y los equipos más pequeños querían menos.
«Obviamente, las diferentes posiciones han estado bastante alejadas de ningún ajuste a ajustes más grandes», dijo Andreas Seidl, cuyo equipo McLaren esperaba romper el límite original, aunque no tanto como algunos rivales.
«Al final, de alguna manera nos encontramos en el medio. Y es por eso que se llama compromiso.
Andreas Seidl, director del equipo, McLaren
Foto por: Sam Bloxham / Imágenes de automovilismo
«También estábamos contentos con eso, porque también de nuestro lado, estábamos votando por un aumento, porque nos enfrentábamos a problemas similares a los de Mercedes, Red Bull, Ferrari y otros equipos. Y estamos muy contentos ahora que encontramos un definido solución, especialmente para el ’22.
«Porque creo que, al final, es lo mejor para el deporte, tenemos una solución definida para este año y no terminamos con varios equipos rompiendo el límite en solo el segundo año de vigencia, debido a circunstancias muy especiales, y por lo tanto es absolutamente sensato lo que está en marcha ahora».
Los tres países que más gastaron dieron la bienvenida al aumento del 3,1 %, aunque claramente todos querían una cifra mayor.
«Fue positivo porque tomamos una decisión», dijo Mattia Binotto de Ferrari. «Porque en la última Comisión de F1, discutimos mucho sin ninguna decisión.
«Creo que en términos de tiempo, estábamos realmente en el límite. Algunos equipos ya estaban incumpliendo el límite presupuestario este año, y encontrar un compromiso era importante».
«Ciertamente, como equipo grande siempre estás buscando más, pero creo que este compromiso es lo suficientemente bueno como para darnos un breve y un nuevo objetivo, un nuevo desafío. Sí, será apretado, pero positivo que lleguemos a una decisión.»
«Por supuesto que ayuda», dijo Christian Horner de Red Bull. «Creo que en el interés de encontrar un compromiso, fue demasiado para un par de equipos y no fue suficiente para los mejores equipos.
«Así que era una cuestión de encontrar un término medio. Y no se trata solo de este año, se trata del próximo y los años posteriores también. Así que creo que fue lo más responsable».
De los jefes de los tres grandes equipos, Toto Wolff fue quizás el menos entusiasta.
Christian Horner, director del equipo, Red Bull Racing
Foto por: Mark Sutton / Imágenes de automovilismo
«Demasiado poco para los grandes equipos, supongo», dijo el austriaco. «Porque los precios de la energía, la inflación y el flete se están disparando.
«Pero demasiado para los equipos pequeños. Así que nadie está realmente contento, y supongo que es un buen resultado».
«Creo que la razón por la que logramos el compromiso es que les dijimos a los equipos pequeños, no vamos a volver, y dijimos que necesitamos algún tipo de negociación con el Panel de Adjudicación de Cost Cap.
«Creo que los tres estamos muy por encima de eso, y eso significa que será necesario ahorrar costos para Mercedes. Así que sí, el resultado es útil. ¿Resuelve nuestros problemas? No…»
Esa fue una admisión bastante franca de Wolff de que Mercedes tendrá dificultades para cumplir con el nuevo límite.
Se podría especular que cualquier equipo que use el bono de inflación del 3.1% y aún no cumpla con el total general revisado está buscando problemas, incluso si solo se desvía hacia el territorio de «gasto excesivo menor».
Anteriormente, había una especie de seguridad en los números. Se dijo que hasta siete equipos romperían el límite original, y la clara implicación era que cualquier sanción grave que se aplicara a tantos equipos a mediados de 2023 sería una farsa y se burlaría del deporte.
¿Estaría el CCAP realmente dispuesto a hacer eso?
Sin embargo, si solo uno o dos equipos superan el nuevo límite, y los demás juegan y demuestran que es posible permanecer por debajo, es posible que las autoridades no sean muy comprensivas. Ese es el riesgo al que se enfrentan ahora los grandes jugadores.
