Para los defensores del clima en los Estados Unidos, el mes pasado se sintió como una montaña rusa. A principios de julio, las negociaciones en el Congreso sobre la legislación de energía limpia de proporciones históricas colapsaron y el esfuerzo parecía condenado. Pero las conversaciones de trastienda continuaron y la semana pasada, senadores clave anunciaron repentinamente un acuerdo sobre un proyecto de ley de $369 mil millones que proporcionaría la mayor cantidad de financiamiento climático jamás visto en los Estados Unidos. “Era el secreto mejor guardado, potencialmente, en la historia de Washington”, dice Leah Stokes, politóloga de la Universidad de California (UC), Santa Bárbara.
Los patrocinadores, el líder de la mayoría del Senado Chuck Schumer (D-NY) y el senador Joe Manchin (D-WV), que inicialmente se habían negado al costo—Anunciado que el proyecto de ley garantizaría el dióxido de carbono estadounidense (CO2) las emisiones se reducirían un 40 % para 2030, en comparación con 2005.
Se podría esperar que los patrocinadores del proyecto de ley, que fue aprobado en la Cámara de Representantes pero aún no ha sido aprobado por el pleno del Senado, exageren su impacto. Pero los modeladores de energía y clima ahora han analizado sus 725 páginas y han concluido que la afirmación del 40 % es casi acertada. Incorporaron disposiciones clave, incluidos subsidios para energía renovable y recortes de impuestos para vehículos eléctricos, así como incentivos controvertidos para la industria de combustibles fósiles, en sus modelos. Dos de estos modelos concluyen que si el proyecto de ley se convierte en ley, las emisiones de gases de efecto invernadero de EE. UU. se reducirían entre un 31 % y un 44 % para 2030, aunque solo una parte de eso se deriva del proyecto de ley. Los modelos también concluyen que los subsidios a las energías renovables probablemente crearán 1,5 millones de puestos de trabajo y evitarán miles de muertes prematuras por la contaminación del aire, especialmente en comunidades desfavorecidas.
“Es un paso histórico, sin duda”, dice Marshall Shepherd, científico atmosférico de la Universidad de Georgia y exdirector de la Sociedad Meteorológica Estadounidense. “Realmente hace mucho para mejorar la transición a una economía de energía renovable”.
Las emisiones de EE. UU. han estado cayendo alrededor de un 1% por año desde 2005, cuando las emisiones alcanzaron su punto máximo, en gran parte debido al aumento de la energía eólica y solar, el reemplazo de las plantas que funcionan con carbón por otras que queman gas natural barato y el aumento de la economía de combustible en los automóviles livianos. Pero este ritmo no es lo suficientemente rápido para alcanzar el objetivo del presidente Joe Biden de reducir las emisiones entre un 50 % y un 52 % para 2030 en relación con 2005, prometido como contribución de EE. UU. al objetivo del Acuerdo de París de mantener el aumento de la temperatura global en 1,5 °C.
El mayor esfuerzo de Biden había sido la Ley Build Back Better, que habría invertido $560 mil millones en reducir los gases de efecto invernadero, pero murió en el Senado después de que Manchin se opusiera. El nuevo proyecto de ley más pequeño, llamado Ley de Reducción de la Inflación de 2022, conserva gran parte de la explosión de energía limpiadice el experto en sistemas de energía Jesse Jenkins de la Universidad de Princeton Kit de herramientas de análisis y evaluación rápida de políticas energéticas Project, que ejecuta uno de los modelos. «Pienso [Senate staff] hizo un trabajo milagroso”, dice. En particular, el proyecto de ley proporciona subsidios para expandir la energía renovable y atraer a los consumidores a comprar vehículos eléctricos, paneles solares y bombas de calor para el hogar amigables con el clima.
Para evaluar los impactos climáticos de la legislación, Jenkins y otros modeladores simulan todo el sistema energético de EE. UU., desde los vehículos eléctricos más pequeños hasta las plantas nucleares, y agregan las políticas propuestas para ver cómo impactan en el CO2 emisiones Los científicos también incorporan los resultados de otros modelos que se centran en factores como el impacto de las políticas agrícolas en otras dos causas del efecto invernadero: las emisiones de metano del ganado y el óxido nitroso liberado de los campos fertilizados. Los modeladores juntan todo para pronosticar las tendencias de las emisiones, dice el modelador Ben King de Rhodium, una firma de investigación independiente.
Justo un día después de la factura fue lanzado, rodio publicado estimaciones preliminares en su sitio web. El resultado principal: una reducción del 31 % al 44 % en las emisiones de gases de efecto invernadero a partir de 2005. En comparación con las políticas actuales, esa es una reducción adicional del 13 % al 17 %. Variables como el precio del gas natural explican gran parte de la incertidumbre: si los precios del gas caen, las empresas de servicios públicos podrían preferir el gas a la energía renovable, lo que ralentizaría la disminución de las emisiones de carbono.
Los modelos pueden tener dificultades para predecir el comportamiento humano, advierte la economista Meredith Fowlie de UC Berkeley. “No creería en ningún número proyectado, pero todos los modelos están de acuerdo en un sentido cualitativo en que esto cambiará la trayectoria”, dice.
Hoy, el think tank Energy Innovation redujo la incertidumbre, pronosticando reducciones de emisiones del 38% al 41%. Estima una ganancia menor del proyecto de ley en sí, solo de 7 a 9 puntos porcentuales más allá de las políticas actuales.
Ambos análisis encuentran que los dos factores más importantes que reducen las emisiones son los créditos fiscales por electricidad limpia, que el proyecto de ley proporciona durante al menos una década, y los créditos fiscales ampliados para vehículos eléctricos nuevos y usados. Los subsidios ayudarán a las empresas de servicios públicos a instalar más capacidad a partir de parques eólicos y paneles solares y ayudarán a mantener la viabilidad financiera de las plantas de energía nuclear mientras enfrentan la competencia del gas natural barato. Los análisis anteriores también señalaron que la generación y el transporte de electricidad verde son cruciales para reducir las emisiones.
Otras disposiciones del proyecto de ley propuesto podrían eventualmente conducir a más CO2 reducciones, como la inversión en tecnologías que eliminan directamente el carbono de la atmósfera y lo capturan de las plantas de combustibles fósiles.
El proyecto de ley también incluye algunas disposiciones perjudiciales para el clima, aparentemente añadidas a pedido de Manchin. Requiere que el gobierno federal ofrezca varias ventas de arrendamiento de recursos de petróleo y gas en alta mar, con más sobre la mesa si las tierras públicas se abren a los esfuerzos de energía renovable como los parques eólicos. Los arrendamientos podrían impulsar la producción de petróleo y gas de tierras federales en 50 millones de toneladas adicionales por año en 2030, según Energy Innovation. En general, sin embargo, el clima gana, dicen los analistas: por cada tonelada adicional de C02 de combustibles fósiles, otras disposiciones del proyecto de ley reducirían las emisiones en 24 toneladas.
El proyecto de ley aún debe aprobarse en el Senado, donde los demócratas necesitan todos los votos posibles de su partido, y luego volverá a la Cámara. Stokes, quien asesoró a los demócratas sobre el proyecto de ley, dice que tiene la esperanza de que la medida esté en el escritorio de Biden a mediados de agosto. “Estados Unidos realmente será un líder climático a nivel mundial si podemos lograr que este proyecto de ley llegue a la meta”.
Sin embargo, no será suficiente que Estados Unidos alcance su meta de París de una reducción del 50 % de los gases de efecto invernadero para 2030. Para eso, será necesaria una mayor regulación federal y acción estatal, dicen King y otros. “Todas las manos a la obra”, dice el modelador de energía y clima John Bistline del Instituto de Investigación de Energía Eléctrica.
El objetivo final y necesario es reducir las emisiones de EE. UU. a cero, dice Gruber. “La gente sigue hablando de esto como la mayor inversión climática en una generación. Solo puedo decir que espero que no.
