Últimos meses anuncio del descubrimiento de 92 nidos de titanosaurios—junto con 256 huevos del tamaño de pelotas de voleibol— en el estado indio de Madhya Pradesh fue otro recordatorio de las vastas riquezas geológicas y paleontológicas del país. Pero un proyecto de ley que se enviará pronto al Parlamento indio tiene a los investigadores preocupados por el acceso futuro a tales tesoros, así como por su conservación y uso para la educación pública.
La factura, que tiene como objetivo proteger los sitios geológicos y fósiles de la India, otorga al gobierno central del país el poder de declarar sitios de importancia nacional y preservarlos y mantenerlos. Introduce fuertes sanciones por destruir o desfigurar dichos lugares. “Si bien nuestro rico patrimonio cultural se ha cuidado en gran medida, el patrimonio geológico del país aún espera su turno”, explica el proyecto de ley.
La mayoría de los científicos están de acuerdo en que hace mucho tiempo que se necesita una protección legal más sólida para el geopatrimonio de la India. La comunidad paleontológica del país, por ejemplo, ha luchado durante mucho tiempo para proteger los fósiles del saqueo. Pero muchos argumentan que el proyecto de ley concentra demasiado poder en manos del Servicio Geológico de la India (GSI), la agencia encargada de implementar la ley. Otorga a GSI la autoridad para adquirir cualquier material de importancia geológica, incluidos sedimentos, rocas, minerales, meteoritos y fósiles, así como sitios de importancia geológica, y para controlar quién tiene acceso a ellos.
Los investigadores temen que el monopolio de GSI aumente los trámites burocráticos e infrinja la autonomía de los investigadores en universidades e institutos de investigación, así como de los coleccionistas privados.
“Al GSI se le han otorgado amplios poderes”, dice Guntupalli VR Prasad, paleontólogo de la Universidad de Delhi que dirigió el equipo que descubrió los nidos de titanosaurios. El proyecto de ley «ignora el papel central» que otros actores han tenido en la identificación y el estudio de los tesoros del patrimonio geológico y «sonará efectivamente la sentencia de muerte» para las actividades de investigación realizadas por investigadores que no pertenecen a GSI, agrega el veterano paleontólogo Ashok Sahni, profesor emérito de la Universidad de Panjab. “Estoy profundamente alarmado”.
Prasad preferiría confiar la supervisión a una junta independiente con muchas partes interesadas. Ese fue el plan detallado en el proyecto de ley producido por la Sociedad de Científicos de la Tierra (SoES) de la India en 2019. Habría creado una Autoridad Nacional de Patrimonio Geológico en la que GSI, varios ministerios, expertos independientes y juntas estatales de patrimonio geológico tenían un asiento en la mesa. . El proyecto de ley también contenía disposiciones para brindar acceso a los sitios con fines científicos, a ser otorgado por la nueva autoridad.
El proyecto de ley ahora en discusión se basa en el borrador de SoES pero con cambios importantes, dice Satish Tripathi, secretario general de la sociedad y ex director general adjunto de GSI. “No estamos nada contentos con este borrador publicado”, dice Tripathi. “Tendrá que llevar a todas las partes interesadas al lado, si quiere tener éxito”.
Dejando a un lado las cuestiones de control, existen serias dudas sobre la administración de GSI del patrimonio que se le ha confiado. Algunos sitios controlados por GSI han estado mal protegidos, ha habido informes de robos y ventas posteriores de fósiles. GSI también ha perdido material en su poder. “GSI tiene colecciones absolutamente fantásticas”, dice Sahni, pero “muchas de las colecciones simplemente desaparecen”.
GSI y el Ministerio de Minas no contestaron CienciaLas preguntas o solicitudes de aclaración.
El lenguaje radical del proyecto de ley también ha asustado a los conservacionistas privados, algunos de los cuales han pasado muchos años recolectando y preservando fósiles o incluso creando museos privados. Teóricamente, GSI ahora podría reclamar el trabajo de su vida. “Las personas como yo pueden sentirse repentinamente como criminales por todo el trabajo que hicimos, y nuestras colecciones podrían ser confiscadas”, dice Vishal Varma, profesor de física y entusiasta de la paleontología del estado de Madhya Pradesh. Varma ayudó a los investigadores a identificar sitios de anidación y huevos de dinosaurios en Dhar y hizo todo lo posible para ayudar a salvaguardar los hallazgos de fósiles. En teoría, los museos de fósiles administrados por los departamentos forestales estatales también podrían ver a GSI tomar el control.
No todo el mundo tiene una visión tan negativa de la agencia. “Para ser justos, GSI nos permitió a mí ya mis colegas acceder a especímenes que se suponían perdidos”, dice Jeffrey Wilson Mantilla, profesor y curador del Museo de Paleontología de la Universidad de Michigan. Junto con Dhananjay Mohabey, entonces en GSI, Wilson Mantilla redescubrió fósiles de titanosaurio indicus que se había encontrado en India en 1828 pero luego desapareció. Los investigadores encontraron los fósiles en la sede de GSI en Kolkata, en medio de otras vastas colecciones de vertebrados y sin un número de acceso. Ese redescubrimiento, publicado en Ciencia actual en 2013y otros similares han generado esperanzas de que se puedan reubicar más fósiles «desaparecidos».
Wilson Mantilla dice que apoya los esfuerzos para proteger los sitios del patrimonio geológico, pero “el proceso para determinar el acceso de la investigación a los sitios debe ser transparente y oportuno, y debe haber un proceso simplificado mediante el cual los investigadores calificados puedan proponer proyectos de investigación”, dice.
Además, «experiencia considerable en paleontología india» se encuentra en otras instituciones indias, dice Wilson Mantilla, incluidas las universidades, el Instituto de Paleociencias Birbal Sahni y el Instituto de Estadística de la India. Las instituciones fuera de la India también tienen un conocimiento considerable sobre la geología de la nación. “Las autoridades indias deberían aprovechar esta experiencia”, dice, “al evaluar las propuestas para la designación de sitios y el acceso a la investigación”.
