Mark Zuckerberg una vez defendió a Diem, una criptoiniciativa respaldada por Meta, frente a los legisladores estadounidenses.
El controvertido proyecto de criptomoneda que alguna vez defendió Mark Zuckerberg frente al Congreso se está desmoronando tras la presión regulatoria.
La Asociación Diem, una iniciativa de criptomonedas alguna vez conocida como Libra respaldada por Meta Platforms Inc., está sopesando la venta de sus activos como una forma de devolver el capital a sus miembros inversores, según personas familiarizadas con el asunto. Diem está en conversaciones con banqueros de inversión sobre la mejor manera de vender su propiedad intelectual y encontrar un nuevo hogar para los ingenieros que desarrollaron la tecnología, cobrando el valor restante en su otrora ambiciosa empresa de monedas Diem, dijeron las personas, pidiendo no ser identificado porque las discusiones no son públicas.
En 2019, cuando Facebook de Meta reveló por primera vez la idea de sus monedas digitales estables, las monedas estables, destinadas a revolucionar los servicios financieros globales, lo hicieron en colaboración con docenas de otras empresas. Pero el consorcio no fue suficiente para proteger el proyecto del escrutinio regulatorio mundial. Después de que Zuckerberg fuera llamado a declarar, algunos socios abandonaron el proyecto y cambió su nombre a Diem. Las ambiciones de Diem se redujeron y su fundador, David Marcus, dejó Meta el año pasado. La asociación llegó a un acuerdo con Silvergate Capital Corp. para emitir Diem, pero la resistencia de la Reserva Federal de EE. UU. asestó el golpe final al esfuerzo, dijeron las personas.
Diem dijo en mayo que un afiliado de la firma, Silvergate Bank, sería el emisor de la moneda estable Diem USD, un tipo de criptomoneda vinculada al dólar estadounidense que generalmente se usa para comprar y vender otras criptomonedas. Después de una larga ida y vuelta entre los defensores de Diem y los reguladores, los funcionarios de la Fed finalmente le dijeron a Silvergate el verano pasado que la agencia no estaba cómoda con el plan y no podía asegurarle al banco que permitiría esa actividad, dijeron las personas.
Sin luz verde del regulador del banco, Silvergate no pudo emitir el nuevo activo con la confianza de que la Reserva Federal no tomaría medidas enérgicas, por lo que el esfuerzo de Diem no tuvo valor.
Un portavoz de la Fed se negó a comentar sobre las conversaciones de la agencia con los defensores de Diem. La Asociación Diem se negó a comentar. Meta no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
No está claro cómo un comprador potencial valoraría la propiedad intelectual de Diem o los ingenieros que ayudaron a desarrollarla. Las discusiones son tempranas, advirtió la gente, y no hay garantía de que Diem encuentre un comprador.
Meta posee alrededor de un tercio de la empresa y el resto pertenece a miembros de la asociación, según una de las personas. Los miembros de la asociación, que incluyen firmas de capital de riesgo y empresas de tecnología, acordaron invertir y pagar para unirse cuando se formó el grupo, agregó la persona. No está claro qué firmas, además de Meta, terminaron invirtiendo en la iniciativa.
El sitio web de Diem muestra que sus socios incluyen firmas de capital de riesgo como Andreessen Horowitz, Union Square Ventures, Ribbit Capital y Thrive Capital, así como el inversionista estatal de Singapur Temasek Holdings Pte. Su sitio web también enumera empresas enfocadas en criptografía como Coinbase Global Inc. y otras como la empresa de transporte Uber Technologies Inc. y la plataforma de comercio Shopify Inc.
En noviembre, los organismos de control federales finalmente aclararon lo que buscaban. Los emisores de monedas estables deberían ser bancos regulados si los tokens se van a utilizar como un medio para comprar y vender cosas, dijo el Grupo de Trabajo del Presidente sobre Mercados Financieros en un informe. El grupo de reguladores dijo que temía lo que podría pasar si una vasta red de usuarios de una empresa de tecnología comenzara repentinamente a realizar transacciones en una nueva moneda, y que combinar un emisor de moneda estable con una gran corporación «podría conducir a una concentración excesiva de poder económico».
