El próximo objetivo cibernético de Anonymous: las empresas occidentales siguen haciendo negocios en Rusia

El colectivo «hacktivista» conocido como Anonymous dijo que tiene un nuevo objetivo en su «guerra cibernética» contra Rusia: las empresas occidentales que todavía hacen negocios allí.

Una publicación el 21 de marzo desde una cuenta de Twitter llamada @YourAnonTV declaró: «Hacemos un llamado a todas las empresas que continúan operando en Rusia pagando impuestos al presupuesto del régimen criminal del Kremlin: ¡Retírense de Rusia!»

El tuit, que ha recibido más de 23.000 me gusta, dio a las empresas 48 horas para cumplir.

La amenaza, que luego repetido en otras cuentas de Twitter afiliadas a Anonymousincluyó una foto con los logotipos de unas 40 empresas, incluidos nombres conocidos como Burger King, Subway y General Mills.

Más tarde, la cuenta etiquetó a más empresas en la publicación, aparentemente advirtiéndoles que ellas también podrían ser atacadas pronto.

CNBC contactó a las compañías mencionadas en esta historia para hacer comentarios. La mayoría de las respuestas reflejaron los comunicados de prensa publicados por las empresas, que están vinculados a lo largo de esta historia, que se publicaron después de las publicaciones.

La firma de neumáticos Bridgestone y Dunkin’ dijeron que cuando Anonymous los atacó, ya habían anunciado públicamente que estaban sacando negocios de Rusia.

Ambas compañías también respondieron directamente a Anonymous en Twitter. La respuesta de Bridgestone vinculada a un presione soltary Dunkin’ vinculado a Cobertura mediática de su decisión, ambas anteriores a la publicación de Anonymous.

Los usuarios de Twitter también señalaron que otras empresas, como Citrix, ya habían anunciado medidas similares. Un blog publicado en el sitio web de Citrix afirma: «Desafortunadamente, vemos muchos informes incorrectos en los medios sociales y tradicionales sobre las operaciones de Citrix en Rusia».

Tres empresas de servicios de campos petroleros objetivo: halliburton, panadero Hughes y Schlumberger — también ya había emitido anuncios sobre sus operaciones comerciales rusas. Las declaraciones siguieron un artículo del Washington Post que imploraba a los lectores que dejaran de invertir en empresas que se consideraba que «financiaban la guerra de Putin».

Los ataques cibernéticos durante la «niebla de guerra» son peligrosos, dijo Marianne Bailey, socia de seguridad cibernética en la consultora Guidehouse y ex ejecutiva de seguridad cibernética de la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU.

«Un contraataque cibernético… podría estar dirigido al lugar equivocado», dijo.

Sin embargo, también es posible que a Anonymous no le impresionaran algunas de las promesas de esta empresa. Algunas empresas, incluidas Halliburton, Baker Hughes y Schlumberger, no obtuvieron buenos puntajes en una lista de negocios compilada por la Escuela de Administración de Yale. La lista clasifica a unas 500 empresas según si las empresas detuvieron o continuaron sus operaciones en Rusia, otorgándoles calificaciones con letras al estilo de las escuelas.

En particular, la decisión de Bridgestone recibió una «A» y Dunkin’ una «B» en la lista de Yale.

Muchas empresas que recibieron «Fs» en la lista de Yale aparecieron en una segunda publicación anónima en Twitter publicada el 24 de marzo. Esta publicación se centró en una nueva lista de empresas, aparentemente actualizada, que incluía a la aerolínea Emirates, el minorista francés de jardinería Leroy Merlin y la empresa de aceites esenciales Young Living.

Varias empresas atrapadas en el punto de mira de Anonymous pronto anunciaron que estaban cortando lazos con Rusia, incluida la empresa canadiense de servicios de yacimientos petrolíferos. Servicios de pozos de Calfrac y el fabricante de productos sanitarios Grupo Geberit – este último incluye hashtags para Anonymous y Yale en su anuncio de Twitter.

La empresa francesa de artículos deportivos Decatlón esta semana anunció que también cerraría tiendas en Rusia. Pero Anonymous ya había reclamado el crédito por cerrar su sitio web ruso, junto con los sitios de Leroy Merlin y la empresa francesa de supermercados Auchan.

Jeremiah Fowler, cofundador de la empresa de ciberseguridad Security Discovery, dijo que su investigación determinó que Anonymous también pirateó con éxito una base de datos perteneciente a Leroy Merlin.

«Estoy absolutamente seguro [Anonymous] lo encontré», dijo, diciendo que el colectivo dejó mensajes y referencias dentro de los datos.

Anonymous también afirmó la semana pasada que pirateó una base de datos de otra empresa objetivo, la corporación suiza de alimentos y bebidas Nestlé. Sin embargo, Nestlé le dijo a CNBC que estas afirmaciones «no tenían fundamento». El sitio web de diseño y tecnología gizmodo informó que Nestlé dijo que filtró accidentalmente su propia información en febrero.

Nestlé ha anunciado desde entonces está reduciendo sus operaciones en Rusia, pero las medidas fueron rechazadas por insuficientes por al menos una cuenta anónima en línea.

No está claro si las amenazas de Anonymous influyeron en las decisiones corporativas de cesar las operaciones en Rusia.

De hecho, otras fuerzas también estaban en juego, incluidas las llamadas en línea para boicotear algunas de las corporaciones atacadas en las últimas semanas.

Después de ser atacado por Anonymous, el fabricante de automóviles francés renault anunció que suspendía las actividades en una planta de fabricación de Moscú. Sin embargo, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy destacó públicamente a Renault, así como Nestlé, durante discursos televisados ​​a gobiernos y ciudadanos europeos.

Un portavoz de la empresa Renault le dijo a CNBC que su decisión no tenía nada que ver con Anonymous.

Otras compañías han presentado argumentos morales para continuar operando en Rusia. Auchan, en un comunicado de prensa emitido esta semanadijo que los rusos «no tienen responsabilidad personal en el estallido de esta guerra. Abandonar a nuestros empleados, sus familias y nuestros clientes no es la elección que hemos hecho».

Las cláusulas de fuerza mayor, que permiten a las partes rescindir un contrato por circunstancias como desastres naturales o actos de terrorismo, no se aplican aquí, dijo Antel. Tampoco las cláusulas que cubren las sanciones, que cuando están presentes, generalmente se aplican solo si se sanciona a las partes del contrato, no al país donde se encuentran, dijo.

Antel dijo que los franquiciadores probablemente no tengan el derecho legal de cerrar franquicias en Rusia. Pero dijo que espera que los franquiciadores lo hagan de todos modos por una variedad de razones: decisiones morales, para mitigar el daño a la reputación y para evitar el costo de cumplir con las sanciones, especialmente porque Rusia «no representa un gran porcentaje de las ventas» para la mayoría de estas empresas. .

«Las preocupaciones sobre los piratas informáticos y la protección de datos… también podrían ser una buena razón», dijo.

Sospecha que los franquiciadores negociarán acuerdos para «compartir el dolor», ya sea acordando detener temporalmente las operaciones o mediante tarifas de liquidación para terminar la relación, dijo.

Dijo que negoció un contrato, de cientos, en el que el propietario de un hotel en Rusia quería el derecho contractual de retirarse si un incidente internacional lo perjudicaba para sus intereses comerciales más amplios.

«Dios, tuvimos que luchar por eso», dijo Antel.

Sin embargo, dijo que ahora espera que las opciones de salida contractuales sean mucho más comunes en el futuro.