Uno de los policías de mayor rango que investiga la acusación de violación de Brittany Higgins ha dicho en una investigación que cuando él le suplicó que dejara de hacer medios que pudieran perjudicar un juicio, la comisionada de Víctimas del Crimen, Heidi Yates, le dijo: «Ella no puede, Scott, ella es la cara del movimiento ahora”.
En una copia filtrada de la declaración del superintendente detective Scott Moller sobre la investigación de Sofronoff que se proporcionó al periódico The Australian, afirma que la Sra. Yates estaba «más interesada en que la Sra. Higgins impulsara el movimiento ‘#metoo’ que en comprometerse con el próximo juicio».
“Esto me molestó y recuerdo estar enojado porque el Comisionado de Víctimas del Delito estaba usando la investigación como una voz para la reforma incluso antes de que se llevara a cabo el juicio”, dijo.
En la presentación, el Detective Superintendente Moller también expresa su preocupación por ser presionado “para garantizar que los sobrevivientes de las víctimas sepan que cuando revelen la violencia sexual, se les creerá” y cuestiona que esta sea la función de la policía.
“Esto está fundamentalmente en desacuerdo con la función de investigación de la policía y el propósito del sistema de justicia penal (poder judicial y jurados)”, dice el superintendente Moller en su presentación.
“Nosotros, como policías, somos el primer ‘filtro’ para garantizar la integridad del sistema de justicia penal. El poder judicial y la comunidad exigen y esperan que la policía evalúe críticamente toda la información y las pruebas disponibles para determinar si se ha alcanzado el umbral para presentar cargos”.
La investigación de Sofronoff está examinando la conducta de la policía, el Director de la Fiscalía Pública Shane Drumgold y la Sra. Yates durante el enjuiciamiento de Bruce Lehrmann.
La declaración del detective Scott Moller será publicada por la investigación de Sofronoff después de que se haya proporcionado al periódico The Australian.
El Sr. Drumgold permanece en licencia de su trabajo a petición propia después de una semana de evidencia explosiva durante la cual fue acusado de engañar a la Corte Suprema de ACT de que una nota de su trato con Lisa Wilkinson era contemporánea cuando no lo era y retuvo un documento escrito por Detective Scott Moller que se conoce como el informe Moller.
El juicio fracasó luego de la mala conducta del jurado y nunca procedió a un segundo juicio debido a los temores del DPP de que proporcionar evidencia por segunda vez representaba un riesgo inaceptable para el denunciante. El DPP finalmente retiró el cargo de agresión sexual contra el Sr. Lehrmann.
El detective Scott Moller declarará en la investigación de Sofronoff
El Sr. Moller está dando testimonio en la investigación de Sofronoff hoy, donde expondrá su versión de la historia por primera vez. La investigación se inició luego de las quejas del DPP de que la policía «se alineó con la defensa» durante el juicio.
En su presentación, el detective Moller sugiere que fue el DPP quien desairó a la policía durante el juicio y no al revés.
Dice que el día que asistió al juicio, “me di cuenta de que el DPP parecía estar ignorando a la policía”.
“Sentí que no querían tener nada que ver con nosotros, lo que en mi experiencia fue muy inusual”, dice.
El informe del Detective Superintendente Moller, que se filtró por primera vez al periódico The Australian en diciembre, es un punto clave de la investigación de Sofronoff.
La policía critica la participación de la Comisionada de Víctimas del Delito Heidi Yates
En su declaración de 50 páginas a la investigación, el Detective Superintendente Moller rechaza firmemente cualquier sugerencia de que este documento se suponía que era legal en confianza, como afirmó el DPP cuando inicialmente se resistió a los movimientos para dárselo a la defensa.
Uno de los temas que la investigación de Sofronoff también está examinando es la decisión de permitir que la comisionada de Víctimas del Crimen, Heidi Yates, actúe como un conducto entre la policía y la Sra. Higgins a medida que aumentaba la tensión por sus instrucciones de no hacer ningún medio.
“Personalmente, encontré su participación frustrante y engorrosa, y dificultó que la policía de ACT se comunicara con la víctima”, dice el superintendente de detectives Scott Moller.
“La VCC actuando personalmente en un rol de apoyo/conducto complicó la investigación y siempre fue muy inapropiada”, dice.
La Sra. Yates dará testimonio más adelante en la investigación.
La presentación afirma que hubo «una presión externa e interna significativa» para erosionar el umbral para acusar a una persona de un delito sexual y erosionar la «búsqueda independiente y objetiva de la verdad» de los investigadores.
“Me parece que esto es en respuesta al discurso público sobre el tratamiento de los sobrevivientes en el sistema de justicia penal”, dice.
Tensiones entre el DPP, los fiscales, la policía
El superintendente Moller también brinda un relato de lo que dice que sucedió cuando la fiscal del DPP, Skye Jerome, realizó sesiones de capacitación para funcionarios de la AFP.
Él dice que la Sra. Jerome «fue desdeñosa y condescendiente con los investigadores y que muchos de los investigadores se sintieron ofendidos por la forma en que se había presentado».
El superintendente Moller también afirma que la Sra. Higgins le dijo a la policía que no quería presentar una queja formal a principios de febrero de 2021 hasta que la historia saliera a la luz en los medios.
“Los aspectos significativos de esa sesión informativa para mí fue que la Sra. Higgins no estaba dispuesta a proporcionar una declaración formal en ese momento y quería retrasar la entrega de la declaración hasta después de que se publicara un artículo de noticias del periodista Samantha Maiden y que ella ya había participado. en una entrevista con Lisa Wilkinson que iba a ser emitida en The Project”, dice.
“No entendí por qué la Sra. Higgins había elegido involucrar a los medios antes de brindarle a la policía una declaración formal, sin embargo, mi informe articuló que la Sra. Higgins quería asegurarse de que la investigación estuviera ‘activa’ para respaldar los comunicados de prensa. Esto me hizo sospechar de inmediato y cuestionar los motivos de la Sra. Higgins para denunciar el incidente”.
Él dice que estaba claro que el DPP creía que había suficiente evidencia para acusar en el caso.
“Expresé las preocupaciones que tenía por la salud psicológica de la Sra. Higgins, las preocupaciones que nosotros, como investigadores, teníamos con la evidencia y la presión y los problemas asociados con los informes continuos de los medios”, dice el superintendente Moller.
“El señor Drumgold desdeñó nuestras preocupaciones y luego dirigió la conversación al umbral para que la policía buscara el consejo del DPP. Sentí que Drumgold estaba destacando que la policía solo requería una sospecha razonable para presentar un cargo y que el DPP decidiría y asesoraría sobre si había una posibilidad razonable de condena. Estaba muy ansioso por que le remitieran el asunto”.
Según The Australian, a la policía también le preocupaba el contacto de Drumgold con figuras destacadas de los medios, incluida la editora política de news.com.au, Samantha Maiden, quien primero reveló la historia de las acusaciones de violación por parte de Higgins.
“Me hizo sentir incómodo cuando la evidencia reveló que el Sr. Drumgold se estaba comunicando con la periodista Samantha Maiden durante la investigación y mucho antes del juicio”, dice el superintendente Moller.
Varios medios de comunicación se pusieron en contacto con Drumgold antes del juicio para saber si se había recibido o no un informe después de que el comisionado de la AFP, Reece Kershaw, describiera el cronograma en las estimaciones del Senado.
