HELSINKI — Un tema frecuente de discusión entre los fanáticos de los deportes es qué tan bien se desempeña su equipo favorito fuera de casa. La semana pasada, unos 100 economistas del deporte, tanto profesores como estudiantes, se reunieron aquí para las reuniones de la Asociación Europea de Economía del Deporte. La conferencia fue organizada por una universidad finlandesa, Haaga-Helia, y es la primera reunión en persona del grupo desde antes de la pandemia de COVID.
El evento de tres días incluyó cinco períodos de sesiones simultáneas con alrededor de 45 presentaciones de investigación y dos discursos principales. Casi todos los participantes estaban «jugando en el camino», y el «equipo» estadounidense estaba a un mínimo de siete zonas horarias de casa. No obstante, nos defendimos bien, con 11 artículos y uno de los discursos principales. Uno de los nuestros, Brad Humphreys de la Universidad de West Virginia, recibió el Premio Peter Sloane por sus contribuciones al desarrollo de la economía del deporte como disciplina en Europa.
Más de Sportico.com
Un tema importante fue la organización de ligas de deportes de equipo, que se abordó de manera sugerente en una presentación titulada “¿Debería ser un monopolio organizar el fútbol europeo de primer nivel? ¿Y quién debería dirigirlo?: la perspectiva de un economista”, de dos economistas deportivos alemanes, Oliver Budzinski y Arne Feddersen. Las ligas en Europa y EE. UU. están organizadas de manera diferente, pero el poder de mercado de las ligas es un tema importante. El poder de mercado, o monopolio, es solo un lenguaje económico para la capacidad de influir en el precio, la cantidad y la calidad de la competencia en el mejor interés de la liga y sus clubes miembros en lugar de los intereses de los fanáticos y la sociedad.
En los EE. UU., el poder de mercado se evidencia por el control de la liga sobre la ubicación y el número de equipos. Este poder significa que se juegan menos juegos, con tarifas de transmisión y boletos más altas, y la capacidad de los equipos para obtener apoyo financiero de ciudades y estados para nuevos estadios o arenas.
El poder de mercado en Europa se manifiesta de manera diferente y en un nivel de organización diferente. El reciente ascenso y caída meteóricos de la «Superliga Europea» es un ejemplo, donde algunos de los clubes más ricos de Europa competirían entre ellos. El atractivo de una liga fija que enfrenta a los mejores equipos a través de las fronteras nacionales es obvio, al menos para los fanáticos de los grandes clubes, pero no para los fanáticos de los clubes menos prominentes de las ciudades más pequeñas. UEFA, el organismo rector que organiza competiciones de fútbol a campo traviesa en Europa, dijo que «permanecerá unido en nuestros esfuerzos para detener este cínico proyecto… fundado en el interés propio de unos pocos clubes». La FIFA, el organismo organizador de todas las competiciones internacionales de fútbol, también se opuso a la propuesta.
Una súper liga, al menos a corto plazo, aumentaría la cantidad de juegos disponibles para que los fanáticos los vean. La cuestión importante es si los aficionados están más interesados en los partidos entre dos clubes potentes, posiblemente ambos de fuera de su país de origen, o entre dos clubes débiles de su país, o entre dos equipos relativamente oscuros de fuera de su país de origen, como sucede con frecuencia en las primeras etapas de la UEFA Champions League.
En la actualidad, temas como estos están frente a los tribunales europeos, además de ser estudiados por académicos. Para los economistas deportivos estadounidenses, fue una gran experiencia obtener información sobre estos temas durante este «juego de ruta».
Dennis Coates es profesor de economía especializado en economía del deporte en la Universidad de Maryland, condado de Baltimore (UMBC).
