La próxima vez que las universidades del Reino Unido presenten pruebas de su desempeño a los financiadores de investigación nacionales para ayudar a determinar su participación en los 2.000 millones de libras esterlinas en la financiación anual de la educación superior del gobierno, la rúbrica se verá notablemente diferente a la del pasado. La cultura de la investigación tendrá más peso, con menos énfasis en las publicaciones. Las instituciones deberán demostrar cómo están mejorando su entorno de trabajo y su diversidad, y se les pedirá que muestren evidencia de una gama más amplia de «contribuciones al conocimiento», como conjuntos de datos y software.
Estos cambios son parte de un plan más amplio, publicado ayer por los cuatro organismos nacionales de financiación del Reino Unido, para cambiar la forma en que el marco de excelencia en investigación (REF) de mano de obra intensiva define la «excelencia». Los cambios se implementarán durante la próxima ronda de evaluaciones, que concluirá en 2028.
Muchos en la comunidad de investigación son cautelosamente optimistas sobre el nuevo plan, aunque señalan que las buenas intenciones necesitarán una implementación cuidadosa. “Estoy muy feliz de saber que se avecinan cambios”, dice la socióloga de la Universidad de Manchester Jessica Gagnon, quien investiga la diversidad en ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas. Pero «soy escéptico sobre si realmente harán lo que dicen en la lata».
Las propuestas son «silenciosamente revolucionarias», dice James Wilsdon, investigador de política científica en el University College London, quien ayudó a asesorar al panel encargado de revisar la REF. El cambio está en línea con las tendencias globales que ven la evaluación de la investigación como una herramienta poderosa para dar forma a la cultura de la investigación para mejoren lugar de solo una medida del prestigio y la productividad de la investigación, agrega.
Los críticos han argumentado que los REF anteriores han puesto demasiado énfasis en la cantidad de «resultados» (artículos revisados por pares y otras publicaciones) producidos por el personal de investigación. Esto, dicen, alienta a las instituciones e investigadores a priorizar un gran número de publicaciones en revistas prestigiosas sobre proyectos o contribuciones a largo plazo, como el desarrollo de software.
La estrecha definición de «excelencia» de la REF también ha contribuido a mayores desigualdades, dice Gagnon. Incentiva a las universidades a contratar miembros del personal que probablemente aumenten el puntaje REF de la institución, dice, lo que puede perjudicar aún más a los investigadores de grupos históricamente excluidos. Estos investigadores generalmente enfrentan barreras para producir la gran cantidad de artículos prestigiosos que las universidades pretenden enviar a la REF. Es menos probable que tengan grandes subvenciones y, a menudo, tienen un capital social limitado. También tienden a asumir más trabajo de tutoría y diversidad, lo que reduce el tiempo que tienen para la investigación. Y es más probable que su trabajo sea subestimado por los empleadores y la REF, agrega: Un artículo de 2020 en el procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias reportó que los investigadores de grupos marginados tienden a producir trabajos más innovadores, pero menos valorados.
Los cambios planificados están diseñados para abordar estos problemas, dice Catriona Firth, directora de políticas de investigación y cultura en el organismo nacional de financiación Research England, que, junto con los organismos de financiación de Escocia, Gales e Irlanda del Norte, realizó la nueva revisión de la ÁRBITRO. Firth dice que ella y sus colegas querían entender cómo la REF se cruza con desigualdades más amplias, «cómo nos aseguramos de que la REF no las exacerbe e, idealmente, cómo podemos mitigarlas».
Según las nuevas propuestas, el 25 % de la puntuación de cada universidad se basará en su evaluación de “personas, cultura y medio ambiente”, frente al 15 % en la REF de 2021. Las consultas durante los próximos 18 meses ayudarán a definir los detalles de las pruebas que las universidades deberán presentar para esta categoría, pero Wilsdon y sus colaboradores ya han sugerido medidas de seguimiento como las brechas salariales o el porcentaje de personal con contratos a corto plazo. Firth dice que ella y sus colegas buscarán «indicadores y pruebas sólidas» que las universidades puedan presentar para que la evaluación «va más allá de las instituciones que afirman lo buenas que son».
Otro cambio importante será dejar de evaluar a investigadores individuales. En rondas anteriores, las universidades han tenido que mostrar la cantidad de «resultados de investigación», en su mayoría artículos de revistas, producidos por personal de investigación individual. Esto puso un gran énfasis en la productividad de las personas, dice Firth, lo que creó desigualdades y baja moral dentro de los departamentos, e incentivó a las universidades a programar cuidadosamente el final de los contratos a corto plazo para mantener a cierto personal fuera de sus presentaciones REF.
El REF 2028 tendrá una visión más amplia de la productividad: las universidades presentarán los resultados de la investigación de disciplinas completas, sin vincularlos a miembros individuales del personal. Esto debería reducir el desincentivo para que las instituciones inviertan en investigadores que se centren en proyectos más riesgosos o de más largo plazo. En un sector con empleo cada vez más precario, “esperamos que esto fomente inversiones a largo plazo en personal”, dice Firth. Las contribuciones a la investigación ahora también representarán solo el 50% de la puntuación de cada institución, frente al 60%. El 25% final provendrá de la evidencia de impacto y compromiso.
Estas propuestas son “una respuesta realmente reflexiva a las preocupaciones más apremiantes del sector sobre el REF”, dice Elizabeth Gadd, especialista en evaluación de investigaciones de la Universidad de Loughborough. Junto con Wilsdon, Gadd asesoró al equipo responsable de la revisión. Ella dice que el próximo trabajo sobre las sutilezas será fundamental: «El diablo estará en los detalles».
Los cambios son un «gran paso en la evolución de la REF», dice Kieron Flanagan, investigador de políticas científicas en Manchester. Pero la creencia de que los mejores investigadores son los más productivos proviene de “prejuicios académicos fundamentales”, no solo de la REF, agrega. “Tomará tiempo cambiar el comportamiento”.
