En un movimiento sin precedentes, los miembros de un grupo confidencial que supervisa la investigación con animales en la Universidad de Washington (UW) demandaron a su propia escuela para bloquear la divulgación de sus nombres a una organización de derechos de los animales. Personas por el Trato Ético de los Animales (PETA) ha estado tratando de obtener esta información durante más de un año, alegando que la conformación del Comité Institucional de Cuidado y Uso de Animales (IACUC) de la universidad viola la ley federal. Pero los miembros del comité, citando un aumento en el activismo por los derechos de los animales en la escuela, incluidas las protestas en las casas de científicos individuales, dicen que temen que PETA y otras organizaciones de derechos de los animales usen sus nombres para atacarlos.
“Los grupos de derechos de los animales han creado un clima de miedo en la universidad”, dice la presidenta de la IACUC de la escuela, Jane Sullivan, quien encabezó la demanda. “Soy un gran admirador de la franqueza y la transparencia, pero no cuando amenaza la seguridad de los miembros de mi comité”. Ella y otros temen que la medida de PETA sea el comienzo de un esfuerzo nacional: el grupo de defensa también quiere nombrar miembros de IACUC en la Universidad de Massachusetts (UMass) Amherst.
Kathy Guillermo, vicepresidenta sénior de PETA, dice que su organización solo quiere que el comité de la UW cumpla con la ley. “El IACUC es la última línea de defensa para los animales en los laboratorios”, dice ella. Pero PETA sospecha que el comité de la universidad está tan sesgado hacia los intereses de investigación que no está cumpliendo con su mandato federal. “El supuesto temor de los miembros de la IACUC de divulgar sus nombres parecería tener más que ver con ocultar un proceso defectuoso que con cualquier otra cosa”.
Cada institución de EE. UU. que recibe dinero federal para la investigación con animales debe tener un IACUC con cinco o más miembros, incluidos científicos, veterinarios y al menos un no científico y una persona no afiliada a la institución. Se supone que ese maquillaje garantiza que los animales reciban el cuidado adecuado y que solo se realicen los experimentos necesarios, según la Oficina de Bienestar de los Animales de Laboratorio (OLAW) del Instituto Nacional de Salud de EE. UU., que supervisa estos comités. Los no científicos pueden incluir especialistas en ética y miembros del clero.
La mayoría de las instituciones grandes mantienen la confidencialidad de los nombres de los miembros (el presidente y el veterinario principal suelen ser excepciones). Eso le permite a UW ocultar el hecho de que su IACUC no está debidamente constituido, argumenta Lisa Jones-Engel, asesora científica principal de PETA. En septiembre de 2020, comenzó a presentar una serie de solicitudes de información pública ante la escuela, solicitando los nombres de los miembros actuales y anteriores.
Jones-Engel, antropóloga biológica en la universidad durante 17 años, estaba en una posición única para desafiar a la IACUC: había servido en ella de 2017 a 2019. Hacia el final de su mandato, presentó quejas ante la universidad alegando que la los casi 20 miembros del comité no contenían un especialista en ética y que estaba «apilado» en contra de las personas que podrían cuestionar los experimentos con animales; argumentó que algunos miembros considerados no científicos, de hecho, tenían vínculos estrechos con la investigación con animales. Tales preocupaciones finalmente la llevaron a dejar la Universidad de Washington y unirse a PETA. Las listas de miembros que busca documentarán esos problemas, dice.
A principios del mes pasado, UW anunció que daría a conocer los nombres, diciendo que estaba obligado por la ley de registros abiertos del estado. Sullivan contrató a un abogado y, junto con cuatro miembros anónimos de IACUC, demandó a la escuela para detener la publicación. El 24 de febrero, un juez federal emitió una orden de restricción temporal, dictaminando que el temor de acoso de los miembros de la IACUC “bruscamente” superaba cualquier “conocimiento incremental” que PETA buscaba.
Susan Silk, ex directora de OLAW, está de acuerdo. Ella señala que hay controles tanto internos como externos sobre la composición de un IACUC; cualquier persona que tenga inquietudes puede presentar una queja ante la OLAW o el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. “No puedo pensar en ninguna razón por la que el público necesite saber el nombre de un miembro de IACUC”.
Sullivan agrega que los organismos de supervisión de laboratorios privados y gubernamentales no han encontrado problemas con la composición del IACUC de la Universidad de Washington. Ella piensa que el verdadero objetivo de PETA es apuntar a los miembros del comité.
Además de organizar manifestaciones en el campus de la UW, cuyo programa de uso de animales se encuentra entre los más grandes del país, los partidarios de PETA protestaron recientemente frente a las casas de dos funcionarios afiliados a las instalaciones de primates de la escuela. Las personas que usaban máscaras de mono sostenían carteles que mostraban animales en jaulas y preguntaban: «¿Saben los vecinos que torturas monos?» Sullivan dice que los activistas han dejado correos electrónicos y mensajes de voz amenazantes con científicos universitarios y han comparado a los miembros de IACUC con nazis durante las reuniones en línea del comité. “No hay duda de que el efecto es infundir miedo y terror”, dice ella.
Jim Newman, director de comunicaciones estratégicas de Americans for Medical Progress, que promueve la necesidad de animales en los laboratorios, está de acuerdo. “No vas a la casa de alguien para hacer un punto general”, dice Newman. “Estás diciendo: ‘Sabemos dónde vives’”.
Guillermo responde que las manifestaciones de PETA han sido “pacíficas” y “legales”. Ella dice que su organización “nunca alienta a sus seguidores a enviar o dejar algo más que mensajes educados”.
Sullivan reconoce que ni ella ni el veterinario de IACUC, cuyos nombres son públicos, han sido acosados en casa. Pero ella dice que su preocupación no es solo PETA, es lo que los activistas más radicales podrían hacer en respuesta a la publicidad, como sucedió en “Pizzagate” e incidentes relacionados durante las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016. “Mi mayor temor es que alguien más tome el asunto en sus propias manos”.
El próximo mes, el juez que emitió la orden de restricción puede levantar la medida cautelar o hacerla permanente, aunque PETA podría apelar. Un veredicto en un tribunal superior podría sentar un precedente legal para el estado o incluso para todo el país.
Mientras tanto, PETA ha solicitado la membresía de IACUC de UMass Amherst. La organización afirma que el comité puede estar indebidamente constituido y que su confidencialidad viola la ley de reuniones abiertas del estado.
Michael Malone, vicerrector de UMass Amherst, teme que esta estrategia pueda extenderse. “Si la gente comienza a aparecer en su casa, ¿dónde nos dejará eso en términos de dotación de personal para los IACUC?” él dice. “Las personas en estos comités deberían preguntarse: ‘¿Es un buen modelo animal?’ No, ‘¿Voy a ser abordado en el camino a la tienda de comestibles?’”
