El jefe de un proveedor de servicios australiano ha sido acusado por una comisión real de supervisar las actitudes «narcisistas» hacia los clientes.
El director ejecutivo de una empresa en el centro de la Comisión Real de Discapacidad ha sido acusado de supervisar el trato «narcisista» de clientes vulnerables.
Steven Herald, que dirigía el proveedor de servicios para discapacitados Afford, recibió el rocío excoriador el viernes antes de que terminara la audiencia de una semana.
Afford había sido criticado anteriormente por publicar una disculpa pública en los medios antes de contactar a los clientes que dijeron que habían sido abusados.
Herald había dejado Afford cuando se emitió la disculpa.
Sin embargo, las críticas tomaron un giro personal cuando el abogado principal que asistía a Pat Griffin le preguntó al presidente de Afford, Mike Allen, cómo veía el Herald el asediado servicio.
El Sr. Allen continuó diciendo que pensaba que los informes de la junta del Sr. Herald como director ejecutivo eran «algo egocéntricos» y «se sentían inapropiados».
“El entonces CEO tenía una visión muy sólida de que el desempeño financiero también se reflejaba más ampliamente en toda la organización”, dijo Allen.
En un informe de octubre de 2020, Herald se refirió a los resultados del mes como «una vez más fabulosos».
La comisión escuchó que pasó a decir que «el beneficio total del trimestre está fuera de serie debido al beneficio neto de JobKeeper durante el trimestre de $ 6,9 millones».
Afford recibió $10 millones en fondos de JobKeeper durante 2020 y 2021, según informes financieros.
El Sr. Griffin pasó a detallar cómo el Sr. Herald proclamó que el servicio «siempre lideró el sector por un largo camino, pero ahora simplemente estamos en otro universo».
«¿Ese narcisismo se ha vuelto loco?» le preguntó al señor Allen.
Allen respondió: “Creo que esa es la conclusión a la que llegaría mucha gente después de leer eso, sí”.
Dijo que la forma de operar del Sr. Herald incluía su manifiesto «The Afford Way» en el que «atribuía todo lo positivo que sucedió en Afford».
“Eso se discutió con el entonces director ejecutivo en varias ocasiones en las reuniones de la junta”, dijo Allen.
“Se abordó de varias maneras, particularmente como mencioné en una respuesta anterior, la naturaleza y el tono del lenguaje que se usaba, la naturaleza de los comentarios de autocomplacencia y la falta de reconocimiento de la contribución del personal de manera más amplia en toda la organización”.
Sin embargo, el rocío no se detuvo allí, con el comisionado Ronald Sackville cuestionando cómo se mantuvo en el puesto más alto durante tanto tiempo.
“Me resulta difícil entender cómo es posible que el CEO haya durado tanto tiempo a la luz de los informes que hizo, que no fueron simplemente, les estoy dando mi impresión, narcisistas en la forma en que han sido. descrito por el Sr. Griffin, pero reflejó una completa falta de reconocimiento, comprensión e implementación, en lo que respecta a la documentación, el objetivo primordial de la organización no solo para proporcionar servicios o más de ellos, sino para mantener la salud, el bienestar y la seguridad. de todos los participantes en los programas al frente de la organización”, dijo.
“Mientras miro estos documentos, algunos de los cuales tengo que decir que consideraría extraños los comentarios del CEO, no puedo entender cómo se le permitió continuar tanto tiempo”.
Los reclamos explosivos se produjeron después de una semana de audiencias que el jueves se centraron en que Afford publicara una “disculpa” en los medios antes de contactar a las personas involucradas.
La declaración provino de la actual directora ejecutiva, Joanne Toohey, quien expresó «las más profundas condolencias» por las «fallas y el dolor causado» de la organización benéfica por una muerte y el abuso de clientes en sus programas.
Sackville cuestionó por qué Afford lanzó la «especie de disculpa» a los medios de comunicación independientemente de la comisión.
Allen dijo que “no pretendía” ser una disculpa, pero reconoció que sonaba como tal.
“Me disculpo sinceramente por nuestras acciones y cualquier inconveniente o angustia que eso haya causado a la comisión”, dijo el Sr. Allen.
“Sentimos que era importante reconocer nuestra simpatía por las circunstancias que han vivido, pero me disculpo. Fue bien intencionado.
“Estábamos claramente equivocados en la forma en que manejamos el asunto”.
Griffin dijo que una de las personas involucradas se había puesto en contacto con la comisión para recibir asesoramiento.
“Ese es el efecto de anteponer la reputación de una organización a las necesidades de las personas, es la propuesta que les hago, y pueden tratarla como una pregunta retórica, si lo desean”, dijo Griffin.
Sackville agregó que era «claramente extraño» que la declaración se emitiera a través de un comunicado de prensa en lugar de en el foro de la comisión real, donde el tema de una disculpa se planteó varias veces.
“Hubiera pensado que para alguien con su experiencia y la experiencia de la Sra. Toohey, eso habría sido, debo decir, deslumbrantemente obvio”, dijo.
“El otro punto al respecto es que a nivel humano hubiera pensado que si se iba a ofrecer una disculpa las primeras personas que deberían recibir la disculpa son aquellas que han sido afectadas y no se enteran (en los medios). ”
La Sra. Toohey dijo que no consideró contactar a las personas y familias afectadas antes de que se publicara la declaración, ya que tenía la intención de reunirse con ellos después de la comisión real.
