El líder detenido del Pueblo Indígena de Biafra (IPOB), Nnamdi Kanu, ha presentado una nueva demanda contra el juez presidente del Tribunal Superior Federal, el juez John Terhamba Tsoho, por la adopción de una política de juicio secreto en los cargos penales presentados contra él. por el Gobierno de Nigeria.
Kanu, quien fue arrestado por el servicio secreto nigeriano, el Departamento de Servicios Estatales y entregado a Nigeria el 27 de junio de 2021, está siendo juzgado por varios delitos que bordean el presunto terrorismo y los delitos graves contra el estado de Nigeria.
Sin embargo, recientemente el Alto Tribunal Federal ordenó que su juicio se hiciera en secreto.
Pero Kanu se opuso a un juicio secreto e inició una demanda para desafiar la orden.
Solicitó al tribunal a través de su abogado, Ifeanyi Ejiofor, que declarara que las disposiciones de la Orden III de las Instrucciones prácticas del Tribunal Superior Federal (Sobre el juicio de casos de terrorismo) de 2022 ya eran objeto de la Sección 36 (4)(a) y (b). ) de la constitución de la República Federal de Nigeria, 1999, enmendada y, en consecuencia, “son ociosos, inoperantes y abiertamente ultra vires”.
También se unió a la demanda marcada como FHC/ABJ/CS/556/2022, el Secretario Jefe de la corte en el Tribunal Superior Federal, Abuja.
El juez Tsoho dijo que la dirección de la nueva práctica estaba en el ejercicio de sus poderes constitucionales consagrados en la Sección 254 de la Constitución de la República Federal de Nigeria de 1999 (modificada).
Según el nuevo arreglo, el tribunal dijo que la cobertura de los procedimientos por parte de los medios está estrictamente prohibida.
“La cobertura de los procedimientos bajo estas instrucciones de práctica está estrictamente prohibida, salvo que lo indique el tribunal. Se considerará que una persona que contraviene una orden o dirección hecha bajo estas prácticas ha cometido un delito contrario a la Sección 34 (5) de la Ley (de Prevención) del Terrorismo de 2011, según enmendada”, dice el documento.
El líder de IPOB también quiere una orden de mandato perpetuo que restrinja a los acusados, ya sea por sí mismos, sirvientes, agentes, privados y todos los demás funcionarios y agentes del Tribunal Superior Federal de Nigeria, de aplicar y hacer cumplir las disposiciones de las Instrucciones de práctica del Tribunal Superior Federal. (On Trial of Terrorism Cases) 2022, según un informe de The Punch.
Otros remedios solicitados fueron “Una declaración de que el primer acusado no buscó ni obtuvo la aprobación del Consejo Ejecutivo Federal (o el Consejo Nacional de Ministros) de la República Federal de Nigeria antes de promulgar las Instrucciones de práctica del Tribunal Superior Federal ( sobre juicios de casos de terrorismo), 2022, según lo exige la Sección 44 de la Ley del Tribunal Superior Federal, hace que la Dirección de práctica del Tribunal Superior Federal (sobre juicios de casos de terrorismo) 2022, ultra vires, sea nula y sin efecto.
“Una declaración de que la Orden III Reglas 3(b) y (d) de las Instrucciones de práctica del Tribunal Superior Federal (sobre juicios de casos de terrorismo) 2022, que facultan respectivamente a un Tribunal Superior Federal que juzga casos de terrorismo ‘a recibir pruebas por enlace de video, y recibir una declaración por escrito de un testigo experto son incompatibles con los Artículos 23 y 68 de la Lista Legislativa Exclusiva, así como con el Párrafo 2(b) de la Parte III del Anexo 2 de la Constitución, que confiere a la Asamblea Nacional el poder exclusivo de hacer reglas de evidencia, tanto sustantivas como adjetivas y, por lo tanto, son ultra vires, nulas y sin valor en la medida de la inconsistencia
“Una declaración de que la Orden IV Regla 2 de la Directiva de Práctica del Tribunal Superior Federal (sobre el Juicio de Casos de Terrorismo) 2022, que dispone que una persona que contravenga una orden o instrucción emitida bajo estas Instrucciones se considerará que ha cometido un delito contrario a la Sección 34(5) de la Ley de (Prevención) del Terrorismo de 2011, (modificada) es ocioso e inoperante porque la Asamblea Nacional ya había cubierto el campo de la Sección 34(5) de la Ley de Prevención del Terrorismo de 2011, modificada.
“Una declaración de que los poderes normativos del Primer Acusado en virtud de la Sección 254 de la Constitución de la República Federal de Nigeria de 1999, enmendada, se limitan a las instalaciones del Tribunal Superior Federal y no se extienden fuera de sus perímetros, que son bajo la responsabilidad exclusiva de los organismos encargados de hacer cumplir la ley como la Policía, DSS, etc; y una orden de este Honorable tribunal que declara inconstitucional, ultra vires, inválida, nula, sin efecto y sin efecto, las Directrices Prácticas del Tribunal Superior Federal (Sobre el Juicio de Casos de Terrorismo) de 2022”.
