El lenguaje de advertencia vago afecta las percepciones de los riesgos de vapear, según un estudio

En lo que respecta a las etiquetas de advertencia de los cigarrillos electrónicos, los encuestados en grupos focales organizados por investigadores de la Universidad de Cornell fueron claros: Díganmelo directamente.

Pero aproximadamente 20 años después de su lanzamiento al mercado, los riesgos precisos para la salud de los cigarrillos electrónicos siguen sin estar claros. Y para los adultos que intentan dejar de fumar cigarrillos convencionales, la ambigüedad en los mensajes puede distorsionar las percepciones de los beneficios para la salud del uso de estos productos como alternativa a los cigarrillos combustibles.

Un equipo multidisciplinario dirigido por Jeff Niederdeppe, profesor de comunicación en la Facultad de Agricultura y Ciencias de la Vida (CALS) y decano asociado senior en la Escuela de Políticas Públicas Jeb E. Brooks, y Sahara Byrne, profesora de comunicación y decano asociado senior (CALS ), probó 17 declaraciones de advertencia de cigarrillos electrónicos diferentes en 16 grupos de enfoque con un total de 69 adultos y jóvenes con diferentes perfiles de tabaquismo.

Descubrieron que el uso de un lenguaje incierto y vago con respecto a los riesgos de los productos era confuso y reducía las percepciones de riesgo, aunque los riesgos específicos para la salud comunicados en la advertencia generalmente se aceptaban como resultados válidos del uso del producto.

El nuevo artículo del equipo, «Amenazas percibidas y respuestas de miedo a los mensajes de las etiquetas de advertencia de los cigarrillos electrónicos», publicado el 23 de junio en MÁS UNO. Los coautores incluyen a Rosemary Avery, profesora de la Escuela de Políticas Públicas de Brooks; Amelia Greiner Safi, profesora de ciencias sociales y del comportamiento y práctica de salud pública en el Departamento de Salud Pública y Ecosistémica de la Facultad de Medicina Veterinaria; Michael Dorf, Profesor de Derecho Robert S. Stevens en la Facultad de Derecho de Cornell; Alan Mathios, profesor de la Escuela de Políticas Públicas de Brooks; y Motasem Kalaji, profesor asistente de estudios de comunicación en la Universidad Estatal de California, Northridge.

El artículo actual sigue a otros dos de esta investigación. El primero, publicado en diciembre en Informes de Medicina Preventiva y dirigido por Avery y Mathios, abordó los desafíos de comunicar los beneficios de cambiar de cigarrillos combustibles a cigarrillos electrónicos. El segundo, publicado en enero en Comunicación en Salud y dirigido por Greiner Safi, se centró en cómo el lenguaje incierto y vago en las advertencias de cigarrillos electrónicos puede limitar el beneficio para la salud pública de esas advertencias.

Los tres documentos podrían ayudar a informar la futura política federal con respecto a las etiquetas de advertencia de los cigarrillos electrónicos.

Actualmente, las etiquetas de los cigarrillos electrónicos llevan el siguiente mensaje: «ADVERTENCIA: Este producto contiene nicotina. La nicotina es una sustancia química adictiva». Es sencillo, seguro, pero Niederdeppe dijo que la Administración de Drogas y Alimentos está explorando mensajes más poderosos en un intento por disuadir a los jóvenes de comenzar a vapear.

«La FDA está tratando de superar este desafío realmente difícil de evitar que los jóvenes usen un producto, pero no disuadir a los fumadores de cambiar a algo menos dañino», dijo Niederdeppe. «Entonces, hay mucho interés en tratar de entender cómo comunicarse de una manera que intente enhebrar esa aguja».

Aunque el uso de cigarrillos electrónicos por parte de los jóvenes disminuyó considerablemente durante el punto álgido de la pandemia, un estudio de 2022 encontró que el 14,3 % de los estudiantes de secundaria y el 3,3 % de los estudiantes de secundaria usaban productos de vapeo con regularidad.

«Tenemos de 50 a 60 años de investigación sobre los efectos en el cuerpo de fumar tabaco, pero los productos de vapeo son relativamente nuevos», dijo Avery. «Entonces, aunque pensamos que reducen el daño en comparación con los cigarrillos, todavía hay mucho que no sabemos sobre ellos. Entonces, ¿cómo se desarrollan afirmaciones que sean verdaderas y puedan defenderse en los tribunales, cuando la ciencia aún no ha proporcionado resultados concluyentes?» evidencia de reducción de daños?»

Para su estudio, realizado entre julio y agosto de 2020, los investigadores reclutaron a 37 adultos (de 18 a 67 años) y 32 jóvenes (de 14 a 16 años). La muestra de adultos consistió en: dos grupos de adultos que usaban cigarrillos combustibles y cigarrillos electrónicos; dos grupos de adultos que anteriormente fumaban cigarrillos combustibles y cambiaron a cigarrillos electrónicos únicamente; y cuatro grupos de adultos que actualmente fumaban cigarrillos combustibles pero no cigarrillos electrónicos.

La muestra de jóvenes consistió en dos grupos separados de mujeres y hombres que habían usado o probado cigarrillos electrónicos pero no combustibles; y dos grupos separados de hombres y mujeres que nunca habían probado ninguno de los dos.

Las 17 declaraciones de advertencia experimentales se clasificaron en cinco tipos: ingredientes tóxicos (seis mensajes); efectos sobre la salud (dos); desarrollo cognitivo (dos); adicción (cuatro); y riesgos desconocidos (tres).

Cada grupo de enfoque vio ocho declaraciones de advertencia asignadas al azar, con al menos una advertencia de las cinco categorías. A todas las respuestas se les asignó uno de cuatro códigos: control del peligro (estímulos que modifican las actitudes y el comportamiento para evitar el peligro); control del miedo (una amenaza en el mensaje que genera actitudes y comportamientos para controlar el peligro); eficacia de la respuesta (validez afirmada por el participante de la afirmación); ineficacia de la respuesta (el mensaje se malinterpretó o se malinterpretó).

Para los adultos, las advertencias que destacaban los efectos cognitivos e inciertos de los cigarrillos electrónicos fueron las más prometedoras, aunque la ambigüedad, particularmente relacionada con que los cigarrillos electrónicos son una opción para quienes intentan dejar los cigarrillos tradicionales, fue problemática.

«Los daños del lenguaje incierto pueden ser mayores que los beneficios, y las personas pueden usar ese lenguaje incierto para confirmar sus creencias existentes», dijo Greiner Safi. «La incertidumbre genera más confusión, por lo que si el objetivo es tratar de ayudar a las personas a tomar decisiones o estar mejor informadas, eso no significa necesariamente ayudar a las personas a estar informadas».

Para los jóvenes, especialmente los hombres jóvenes, las advertencias no siempre dieron en el blanco.

«Lo que más me sorprendió fue la reacción de los hombres jóvenes a las etiquetas de advertencia», dijo Avery, «y hasta qué punto es tal vez solo una función de su edad o su etapa de desarrollo, donde es mucho más probable que descarten, malinterpreten y/ o descartar las advertencias».

Los investigadores esperan que su trabajo, así como más investigaciones sobre los riesgos para la salud de los cigarrillos electrónicos, conduzcan a mejores advertencias que permitan a las personas tomar decisiones sanas y saludables.

«Es una especie de Salvaje Oeste, en cierto sentido», dijo Niederdeppe, «en términos de averiguar qué tan cómoda se siente la gente con varias afirmaciones científicas, dada la relativa novedad del producto».