El juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Stephen Breyer, quien se espera que anuncie su retiro mañana, ha tenido un impacto notable en el uso de la ciencia en los tribunales durante sus 27 años en el tribunal más alto de la nación. En particular, en opiniones y otros escritos, Breyer ayudó a aclarar cómo los jueces federales deben manejar el testimonio de expertos sobre cuestiones científicas o técnicas.
“[T]a ley en sí requiere cada vez más acceso a ciencia sólida”, escribió Breyer en un ensayo de 1998 para Cienciasen el que argumentó que los jueces necesitaban cada vez más educación sobre cuestiones técnicas. En particular, señaló que las decisiones de la Corte Suprema, incluida una que escribiría más tarde, facultaron a los jueces federales para decidir qué tipo de testimonio de expertos permitir en la sala del tribunal. “[T]a ley impone a los jueces de primera instancia el deber, con respecto a la evidencia científica, de convertirse en guardianes probatorios”, escribió, y “determinar si la supuesta evidencia científica es ‘confiable’”.
Unos años despues, en Problemas en ciencia y tecnologíaBreyer escribió que los procedimientos judiciales no eran necesariamente una “búsqueda de precisión científica. No podemos esperar investigar todas las sutilezas que caracterizan el buen trabajo científico. Pero la ley debe buscar decisiones que se encuentren dentro de los límites del conocimiento científicamente sólido”.
Entre los que siguen la ciencia en los tribunales, Breyer es especialmente conocido por la decisión de 1999 que escribió en Compañía de neumáticos Kumho v. carmichael. Se basó en dos opiniones anteriores, en Daubert v. Merrell Productos farmacéuticos Dow y Energia General v. Carpintero, que establece normas para la admisión de peritos. En kumho, que se centró en el uso del testimonio de expertos en una demanda que involucraba una muerte como resultado de la falla de un neumático de automóvil, el tribunal dictaminó que la autoridad de control del juez se aplicaba no solo al testimonio de científicos, sino también al testimonio de ingenieros y otros especialistas técnicos. . “[I]Sería difícil, si no imposible, que los jueces administraran reglas probatorias bajo las cuales una obligación de vigilancia dependiera de una distinción entre conocimiento ‘científico’ y ‘técnico’ u ‘otro conocimiento especializado’”, escribió Breyer en su opinión para la corte. “No hay una línea clara que divida a unos de los otros”.
En kumho, Breyer «resumió concisamente el control que realizan los tribunales antes de permitir que los testigos expertos testifiquen ante un jurado», dice el abogado Patrick Malone de Patrick Malone & Associates, ex miembro del Comité de Ciencia y Tecnología de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. , y Ley. “Nadie lo ha dicho mejor antes o después”.
A los 83 años, Breyer es el juez de más edad de la corte. Nominado por el expresidente Bill Clinton, Breyer ganó la confirmación del Senado en 1994, en audiencias dirigidas por el entonces senador Joe Biden. Breyer ha sido el principal experto de la corte en derecho administrativo, lo que puede ser clave en casos que se enfocan en si las agencias federales consideraron correctamente todo tipo de información, incluida la información técnica, al tomar decisiones. En 2019, por ejemplo, Breyer formó parte de una mayoría de cinco a cuatro que dictaminó que la administración del entonces presidente Donald Trump no había seguido los procedimientos adecuados al tomar su controvertida decisión de agregar una pregunta sobre ciudadanía al censo de 2020. “[T]“La decisión fue mal considerada en varios aspectos de importancia crítica”, escribió Breyer en una opinión concurrente, porque la decisión no consideró adecuadamente cuestiones “como la alta probabilidad de un recuento incompleto, la baja probabilidad de que una pregunta arrojaría una ciudadanía más precisa datos y la aparente falta de necesidad de datos de ciudadanía más precisos para empezar”.
Como presidente, Biden tendrá la oportunidad de nombrar al reemplazo de Breyer y ha dicho que le gustaría nombrar a una mujer negra en la corte. Se espera que Breyer se retire formalmente en junio, al final del mandato actual de la corte.
