En un momento crucial de la Juicio por doble asesinato contra Alex Murdaughun juez de Carolina del Sur dictaminó el lunes que permitir que el jurado escuche evidencia de delitos financieros presuntamente perpetrados por el otrora poderoso abogado.
El juez de la corte de circuito Clifton Newman tomó la decisión después de que varios testigos, incluidos los antiguos colegas del bufete de abogados y socios bancarios de Murdaugh, testificaran sin la presencia del jurado para que pudiera decidir sobre la relevancia de las acusaciones.
Murdaugh, de 54 años, está acusado de disparar fatalmente a su esposa, Margaret, de 52 años, y a su hijo menor, Paul, de 22, la noche del 7 de junio de 2021. Los fiscales estatales sostienen que los asesinatos fueron cometidos por encubrir una serie de fechorías financieras por Murdaugh, quien dicen que robó alrededor de $ 8.5 millones de más de una docena de víctimas y buscó ganarse la simpatía antes de ser expuesto públicamente.
«Considero que el jurado tiene derecho a considerar si la aparente desesperación del Sr. Murdaugh debido a su terrible situación financiera y la amenaza de ser descubierto por cometer los delitos de los que luego fue acusado dieron como resultado la comisión de los presuntos delitos». dijo Newman. «Si bien el motivo no es un elemento necesario, el estado debe probar la malicia, y la evidencia del motivo puede usarse para probarlo».
El equipo de defensa de Murdaugh objetó la decisión del juez. Sus abogados dijeron previamente en la corte que sus finanzas solo se están utilizando para vilipendiarlo y que el estado no ha ofrecido ninguna evidencia que demuestre que Murdaugh habría obtenido una ganancia financiera inesperada de la muerte de su esposa e hijo, como el pago de un seguro de vida. ni que supieran de ninguna supuesta incorrección, que trató de ocultar matándolos.
“Tienen mucha más evidencia sobre mala conducta financiera que sobre evidencia de culpabilidad en un caso de asesinato. Y de eso se trata todo esto”, dijo el viernes el abogado defensor Jim Griffin.
Newman había dicho la semana pasada que fue la defensa quien «abrió la puerta» para permitir que se revisara la situación financiera de Murdaugh cuando le preguntaron a los testigos en el estrado sobre su carácter y si había alguna razón por la que pudieran pensar que Murdaugh mataría. su esposa e hijo.
«La evidencia de otros delitos o malas acciones es necesaria si es una parte esencial de los delitos en juicio», dijo Newman.
El juicio, ahora en su tercera semana, ha captado la atención como una saga en expansión que comenzó como un doble homicidio sin resolver en 2021, pero finalmente se convirtió en acusaciones más amplias de fraude financieroa complot de sicario contratado y drogadiccióny revivió preguntas en otros muertes vinculadas a los Murdaugh, una prominente familia legal en Lowcountry de Carolina del Sur.
En el momento de su muerte, Paul Murdaugh había estado a la espera de juicio por tres delitos graves de navegación bajo la influencia de un accidente de barco 2019 en el que resultó muerto un ocupante de 19 años. Los fiscales dicen que el caso solo generó más escrutinio sobre los Murdaugh y puso presión financiera sobre Murdaugh mientras la familia enfrentaba una demanda por homicidio culposo.
Dennis Bolt, un abogado jubilado en Columbia, Carolina del Sur, que no está afiliado al caso pero ha trabajado en casos anteriores con miembros del equipo de defensa de Murdaugh, dijo que el fallo del juez otorga a la acusación una ventaja obvia «porque permite que el estado juzgue para demostrar que si eres un ladrón, eres ipso facto un asesino».
Pero Bolt dijo que no cree que la evidencia relacionada con las finanzas mostrada hasta ahora sea una prueba de que Murdaugh cometió los asesinatos.
Sin embargo, si Murdaugh fuera declarado culpable, la defensa podría citar el fallo del juez como base para apelar.
“Es interesante para mí reflexionar sobre cómo la fiscalía lo usará en su argumento final”, dijo Bolt sobre las acusaciones de delitos financieros. «No pueden argumentar nada que no sea evidencia o ley. Dado que no hay evidencia que vincule de hecho las irregularidades financieras con los asesinatos, ¿qué le dirán al jurado?».
El fiscal jefe Creighton Waters dijo que espera comenzar a presentar la supuesta mala conducta financiera para que el jurado la escuche a partir del martes.
Entre los que testificaron el lunes estaba Muschelle Smith, cuidadora de la madre de Murdaugh, Elizabeth. Murdaugh ha dicho que visitó a su madre enferma la noche de los asesinatos como parte de su coartada.
Smith testificó que era inusual que Murdaugh visitara a su madre a altas horas de la noche y, en los días posteriores a los asesinatos, le dijo que «si alguien te pregunta, he estado aquí entre 30 y 40 minutos». Pero ella recordó que él solo había estado allí durante unos 20 minutos.
En el contrainterrogatorio, Griffin estableció para la defensa que Smith no había visto ninguna evidencia de sangre cuando visitó a su madre.
También en el corazón del testimonio de Smith había una lona azul que dijo que vio a Murdaugh llevar a la casa en los días posteriores a los asesinatos.
Anteriormente en el juicio, los fiscales sugirieron que encontraron un impermeable azul en un armario de la casa y dio positivo por residuos de disparos.
Griffin desplegó una lona azul para que Smith dejara en claro lo que vio. «Una lona como esta, que tal vez cubriría un auto, ¿no es así?» le preguntó a ella. «¿Alguna forma de confundir esto con una chaqueta impermeable?»
Smith respondió «no» y que la lona estaba «hecha una bola».
Un agente de la ley estatal testificó más tarde que se analizó el impermeable en busca de sangre, pero no se encontró nada.
Este artículo fue publicado originalmente en NBCNoticias.com
