SINGAPUR: Un juez dictaminó que un hombre debe pagar menos que su ex esposa por la manutención de su hijo, después de que la mujer, que ganó 1,2 millones de dólares singapurenses durante cuatro años, el doble de lo que ganaba el hombre, pidiera una división de 50:50.
Si bien los padres que se divorcian comparten el mismo deber por la manutención de sus hijos según la Carta de la Mujer, eso no significa que tengan que soportar una cantidad igual de manutención, que debe tener en cuenta su poder adquisitivo, dijo la jueza de la División de Apelaciones Debbie Ong.
Hizo los comentarios en un caso en el que una mujer había apelado a los tribunales para que aumentaran los «gastos razonables» mensuales del niño de cinco años a 9.575 dólares singapurenses —que incluyen 1.500 dólares singapurenses en comida y comestibles— y el padre contribuyó con el 34 por ciento de los gastos. esta suma
Alternativamente, buscó que su exmarido pagara el 50 por ciento de los gastos originales de S$3.450.
En los fundamentos de su decisión por escrito el jueves (26 de enero), la jueza Ong dijo que, dado que la proporción entre los ingresos del padre y los ingresos de la madre era de aproximadamente 34:66, «en mi opinión, sería justo que el padre tenga el 35 por ciento de el gasto mensual del niño de S$4.000”.
Esto fue más alto que el 30 por ciento de los 3450 dólares singapurenses que un juez de distrito le ordenó inicialmente pagar en febrero del año pasado.
IGUALDAD DE RESPONSABILIDAD NO IGUAL CUANTÍA
Los fundamentos de la decisión, que no nombraban a la madre, al padre oa su hijo, establecían que la madre opinaba que el juez de distrito no determinó correctamente los gastos razonables del niño al emitir la orden de manutención.
Afirmó que el juez no tuvo en cuenta el “nivel de vida al que estaba acostumbrado el niño”.
La madre también había argumentado que la proporción inicial ordenada “era contraria al principio de que ambos padres tienen la misma responsabilidad”.
Mientras tanto, el padre era de la posición de que los gastos del niño habían sido correctamente determinados y que el juez de distrito no se equivocó al repartir la suma entre los padres, considerando que los ingresos de la madre superaban con creces a los del padre.
El documento decía que el hombre había sufrido reveses financieros durante la pandemia de Covid-19, ya que había sido piloto comercial.
Según sus declaraciones de impuestos sobre la renta, los ingresos totales del padre de 2018 a 2021 fueron de unos 600.000 dólares singapurenses, mientras que los de la madre se acercaron a los 1,2 millones de dólares singapurenses.
El juez Ong dijo que ambos padres tienen el mismo deber de mantener al niño «no necesariamente se traduce en tener la misma cantidad de mantenimiento».
“Cada caso debe girar en torno a sus propios hechos”, agregó.
DETERMINACIÓN DE GASTOS RAZONABLES
El juez Ong también describió cómo la madre había tratado de aumentar los gastos razonables del niño.
Por ejemplo, la madre había dicho que el gasto en libros, entretenimiento educativo y juguetes ascendería a 1.400 dólares singapurenses, en lugar de los 175 dólares singapurenses que determinó el juez de distrito.
La madre también pidió 1.500 dólares singapurenses para alimentos y comestibles, el triple de la cantidad fijada por el juez de distrito.
“Una premisa recurrente a lo largo de sus argumentos fue que estos eran gastos razonables porque eran gastos reales pagados por ella”, dijo el juez Ong.
Sin embargo, el juez dijo que el mero hecho de que una de las partes haya gastado tal cantidad “no convierte automáticamente ese gasto en razonable” para determinar la cuantía de la pensión alimenticia.
“Las partes deben mostrar cómo su gasto proyectado para los gastos del niño es razonable teniendo en cuenta todas las circunstancias relevantes, incluido el nivel de vida del niño y los medios y recursos financieros de los padres”, dijo.
Agregó que el cambio de circunstancias después de un divorcio es relevante ya que la ruptura de un hogar invariablemente tendría un impacto en las necesidades y recursos financieros de la familia.
Los padres pueden estar en desacuerdo sobre decisiones como qué come el niño, a qué clases debe asistir el niño y qué hábitos de estilo de vida cultivar en el niño, anotó.
“Estas son decisiones fundamentalmente de crianza”, dijo el juez, y agregó que “un tribunal de justicia no es el foro más apropiado para resolver estos asuntos de crianza”.
Agregó que las disputas derivadas de las diferencias en las opciones de crianza solo deben llevarse a la corte para su resolución como último recurso.
“Las partes también deben considerar la mediación y los servicios terapéuticos para ayudarlos con tales problemas de crianza”, dijo.
Ella dijo que el monto exacto del gasto en un niño cambiaría naturalmente con el tiempo de acuerdo con sus necesidades, pero si los padres presentan procedimientos judiciales para variar cada vez que ocurre un cambio, la sociedad perderá el valor o la virtud de la crianza. cooperativamente
“El litigio tiene efectos nocivos para el niño, materialmente, porque la familia pierde al incurrir en los gastos del litigio, y psicológicamente, porque el conflicto afecta a toda la familia de maneras que no son fácilmente visibles”, dijo.
esta historia fue publicado originalmente hoy en dia.
