El propietario de la empresa que recortó el pago de un empleado por el uso «excesivo» del teléfono respondió a las acusaciones de que negarle al trabajador casi $300 fue injusto.
Stephanie Doyle dedujo $298.65 del salario del trabajador luego de su turno del 2 de enero en Birdies Mini Golf and Sports Bar en Melbourne porque pasó cinco horas seguidas viendo películas y jugando en su teléfono.
La empresa se enfrentó a una avalancha de reacciones violentas cuando el trabajador publicó en Reddit quejándose de que no le pagaban en su totalidad, pero ahora la Sra. Doyle ha devuelto el golpe.
Ella dijo en una entrevista con Amanecer el miércoles el empleado conocía bien las políticas de la empresa antes del turno, había sido capacitado sobre ellas y también había emitido dos advertencias previas.
“Como propietario de un negocio, obviamente tenemos políticas para mi negocio que mi personal conoce muy bien. Se les muestran esas políticas y las leen y revisan en su primer turno de prueba. También están disponibles en la recepción para que los vean en cualquier momento”, dijo a los anfitriones Natalie Barr y David Koch.
“Esta persona en cuestión en realidad recibió múltiples advertencias en turnos anteriores, que se pagaron en su totalidad, no hubo ajustes ni nada de eso, solo para asegurarse de que entendiera la política y las expectativas aquí”.
A los 20 minutos de comenzar su turno, dijo que «él estaba cabeza abajo, en su teléfono y eso continuó durante una cantidad considerable de tiempo durante todo el día».
“Empecé a llamarlo y también le envié algunos mensajes de texto para decirle que necesita trabajar y, de hecho, le di ejemplos y una lista de cosas en las que necesitaba trabajar porque estaba ignorando la hoja de trabajo en la barra que tenía esas tareas enumeradas, » ella dijo.
reacción mixta
En una encuesta realizada por news.com.au, la mayoría del público se puso del lado del dueño del negocio.
De las 1374 personas que votaron, el 51 por ciento dijo que no creía que el trabajador mereciera ser pagado, mientras que el 49 por ciento creía que sí.
Los encuestados argumentaron que debería haber encontrado formas de mantenerse ocupado mientras estaba en el reloj.
“No puedo creer que haya dicho que este día estaba trabajando solo cuando parecía que el lugar estaba vacío. Siempre hay algo que hacer. Parece que ahora ustedes se sienten con tanto derecho a hacer lo que quieran sin ninguna consecuencia. Creo que el jefe hizo lo correcto”, decía un comentario enviado a news.com.au.
“Algunos niños pequeños piensan que un trabajo es un derecho y no un privilegio. Estás allí para trabajar, no para comprobar tu estado de TikTok. No hay bludger de simpatía”, dijo alguien más.
“¿Casi $ 60 por hora para estar en tu teléfono? El jefe tiene un punto. Parece que hay mucho que limpiar mientras se espera a los clientes”, escribió un tercero.
Muchos alentaron al trabajador a considerar la experiencia como una lección ganada con esfuerzo.
“Necesita marcarlo como una lección aprendida y seguir adelante. Sería un mejor trabajador por ello. Al menos no fue despedido”, escribió uno.
Otra persona sugirió que estaba “robándole tiempo” a su jefe.
Sin embargo, algunos sintieron que el trabajador no hizo nada malo y, por lo tanto, debería recibir el pago completo.
“Es bastante simple. Si estaba hablando por teléfono mientras había trabajo que hacer y clientes esperando, esto está mal y no se le debe pagar. O al menos, puedo entender su frustración. Si no había nadie para servir y él está en su teléfono, entonces estoy bien con eso”, decía una respuesta.
“Tiene derecho a que se le pague por estar presente en el negocio. Es posible que haya usado su teléfono cuando no había clientes cerca, pero siempre que dejara de usarlo para atender a los clientes, seguía siendo un beneficio para el negocio”, argumentó otro.
‘No es para lo que me inscribí’
En una entrevista anterior con la cadena, el empleado, que no reveló su identidad, dijo que no creía que las tareas de limpieza fueran su responsabilidad.
“Les gustaría que limpiara las ventanas, limpiara los campos de golf y limpiara todo el lugar y, sinceramente, no me inscribí para eso”, dijo. 7 NOTICIAS el martes.
La Sra. Doyle dijo el miércoles que le resultaba difícil creer que esa era su opinión sobre sus expectativas dada una conversación de mensajes que tuvieron.
“Tengo un mensaje de texto de él cuando le digo que ‘tu trabajo no se trata solo de pararte detrás de la barra. Un trabajo de hostelería incluye todas estas otras cosas’. Y él responde con ‘entendido’ y pone un emoji de pulgar hacia arriba”, dijo.
“Él entendió exactamente lo que sucede. Es un trabajo típico de hostelería. Cuando no hay clientes, siempre hay otras cosas que hacer”.
Tras la controversia, la Sra. Doyle dijo que su negocio se había visto gravemente afectado.
“Lo ha afectado dramáticamente. Justo antes de nuestra entrevista sonó el teléfono y era otra persona amenazándome de muerte”, dijo. Amanecer.
“Recibo correos electrónicos, mi personal está recibiendo estas llamadas telefónicas abusivas. Mi equipo no se merece esto.
Estamos recibiendo algunos mensajes de apoyo que son muy apreciados. Pero ha sido increíblemente difícil”.
Mantenga la conversación, envíe un correo electrónico a [email protected]
