Lamar Jackson podría haber resuelto este asunto del agente después de todo.
En lo que podría decirse que fue la maniobra más parecida a la de un agente de la postura de Jackson de representarse a sí mismo en las negociaciones con los Baltimore Ravens, el mariscal de campo estrella de la NFL compartió detalles de una oferta de extensión de contrato que se veía mejor de lo que realmente era. En respuesta el martes a un informe de que había rechazado $200 millones en dinero garantizado, Jackson tuiteó:
«133/3 años totalmente garantizados, pero necesito un agente».
Fue mucho para desempacar en un tweet tan corto, comenzando con la postura continua de Jackson de que no necesita un agente para terminar una negociación de contrato que actualmente no está ni cerca de terminar. Pero aparte de la historia persistente sobre Jackson representándose a sí mismo en una negociación de alto riesgo que languidecía, estaba la sugerencia aparentemente asombrosa de Jackson de que le habían ofrecido un contrato de tres años totalmente garantizado por $ 133 millones. De ser cierto, sería un contrato que posiblemente constituiría una contraoferta sólida de los Ravens, dado que la naturaleza a corto plazo habría calificado a Jackson para la agencia libre nuevamente después de la temporada 2025, momento en el que cumplirá 29 años. años. Pero como siempre, el diablo está en los detalles, y según una fuente familiarizada con las negociaciones entre Jackson y los Ravens, el mariscal de campo había tuiteado solo un parte de esa oferta real.
“[The tweet is] correcto, pero eso es solo los primeros tres años de garantías en un acuerdo de cinco años”, dijo la fuente. “Esa es la porción garantizada. Pero esa parte sobre los primeros tres años es precisa”.
Lo que significa que cuando Jackson (el agente) tuiteó sobre Jackson (el jugador), hizo que la oferta de los Ravens pareciera mejor de lo que realmente era. Porque en el panteón de los contratos de la NFL, un contrato directo de tres años con todas las garantías es mucho mejor que un contrato de cinco años con solo tres años de garantías.
Todo esto es relevante ahora que la ventana de franquicia de Jackson para negociar con otros equipos de la NFL finalmente se abre a las 4 pm ET el miércoles. Primero, porque muestra lo absurdo de dónde está toda esta situación empantanada actualmente con los Ravens, con Jackson haciendo ojo por ojo en Twitter con informes sobre los detalles de una negociación de contrato que ni él ni Baltimore han revelado en su contexto completo y preciso. En segundo lugar, porque todo subraya la realidad de que esto se prolongará durante mucho, mucho tiempo. Probablemente hasta el 17 de julio, que es la fecha límite para que los jugadores con la etiqueta de franquicia firmen un contrato a largo plazo.
Lo que Jackson y Rodgers tienen en común
Y si bien hay ciertos aspectos de toda esta telenovela que nunca hemos visto (como un mariscal de campo que se representa a sí mismo en un acuerdo potencialmente récord), hay una vibra palpable de descontento que está comenzando a reflejar el enfrentamiento de Aaron Rodgers con el Green Bay Packers en 2018. Dado todo el drama que ha ocurrido en los últimos cinco años, pocos recordarán esa negociación. Pero presentaba un aspecto primordial que ha persistido entre Rodgers y los Packers durante años: la trama secundaria de un problema de respeto subyacente entre la oficina principal y el mariscal de campo franquicia que nunca se resolvió por sí solo y sentó las bases para lo que estamos viendo en este momento: esencialmente un intercambio dolorosamente lento de Rodgers a los New York Jets que tiene sus raíces en años de problemas que nunca han disminuido entre un mariscal de campo MVP y la gerencia.
Cubrimos ese lío extensamente. El dinero récord finalmente resolvió el problema (aunque por un corto tiempo), convirtiendo a Rodgers en el jugador mejor pagado en la historia de la NFL. Ahora parece que la sopa desordenada de problemas entre Jackson y la oficina principal de los Ravens está comenzando a tomar un camino similar. Ambas encrucijadas estaban inmersas en algún tipo de problema sobre cómo un mariscal de campo se sentía valorado por su equipo. Para Rodgers, era si el gerente general u otros tomadores de decisiones estaban dispuestos o no a escuchar sus pensamientos en lo que respecta a la construcción de la lista. Para Jackson, parece ser una encrucijada de cómo la gerencia ha apostado su valor frente a cómo Jackson cree que se compara con otros acuerdos de mariscal de campo. Esos no necesariamente suenan igual, pero el tema subyacente en ambos es cómo un jugador se siente apreciado por su franquicia. Rodgers quería ser apreciado en lo que respecta a su aporte, mientras que Jackson quiere ser apreciado en lo que respecta a su cheque de pago.
La clave entre ambos no es lo que ellos quieren. La clave es lo que ellos perciben. Y esa percepción compartida es de falta de respeto. Podemos debatir si la ventaja del jugador es precisa, pero eso es irrelevante. Lo que es aplicable en esta situación son los sentimientos de los jugadores y su capacidad para actuar sobre esos sentimientos al negarse a comprometerse con un contrato.
Ambos lados del debate de Jackson tienen mérito
A raíz de todo esto con Jackson, dos bandos están cavando sus trincheras. En uno, tienes un bando que dice que Jackson no puede obtener su contrato ideal a largo plazo porque los dueños de la NFL se resisten a un mariscal de campo negro que se niega a adherirse al statu quo en las negociaciones del contrato y quiere cambiar un sistema que se niega a dar a los jugadores tratos totalmente garantizados. En la otra trinchera, tienes un campo que apunta al historial de lesiones de Jackson, la falta de influencia y estilo de juego como la razón primordial por la que no parece tener un grupo de pretendientes que ofrezcan contratos garantizados.
Si aceptamos la realidad, es probable que ambas partes tengan razón en algunos puntos, pero no en todos. ¿Los propietarios de la NFL quieren que los acuerdos de mariscal de campo garantizados sean un elemento básico del panorama? Por supuesto que no. En todo caso, los cerebros de los equipos están analizando la reciente avalancha de acuerdos de mariscales de campo a largo plazo y viendo un atasco de arrepentimiento (ver: Russell Wilson, Deshaun Watson, Kyler Murray, Aaron Rodgers, Matthew Stafford, etc.). Quieren acuerdos de mariscal de campo totalmente garantizados tanto como quieren un agujero en la cabeza. Por el contrario, Jackson se ve presionado contra el acuerdo de Watson y se pregunta: si un jugador con problemas recientes e importantes fuera del campo, un récord de apenas .500 como titular y cero temporadas de MVP vale el contrato más unilateral en la NFL. historia, ¿por qué yo no valgo lo mismo?
Si somos honestos, podemos ver el «por qué» detrás de ambos puntos de vista. Nadie en esto está 100% equivocado o 100% correcto. Y ninguno tiene una plantilla con la que trabajar cuando se trata de resolver sus diferencias sin un agente que actúe como conducto. El simple hecho es que hay numerosos obstáculos inyectados en este escenario que lo hacen problemático, ya sea el contrato de Watson o la falta de un agente de Jackson; o el simple hecho de que cada acuerdo que cambia el panorama en la historia de la liga está plagado de trampas.
Si damos un paso atrás, esta es una negociación hecha a la medida de los problemas. Especialmente cuando entró en el territorio de cómo un equipo respeta el talento poco común de un mariscal de campo frente a cómo el mercado en general valora el mismo producto. Jackson cree que vale la pena un contrato que los Ravens se han mostrado reticentes a ofrecer. El resto del mercado tendrá su opinión, a partir del miércoles, y todo indica que Jackson se enfrentará a la misma reticencia en otros lugares que ha experimentado dentro de las paredes de las instalaciones de los Ravens.
Todos podemos argumentar por qué es así. Y todos tendremos razón en algún nivel. Pero lo único que importará es si se considera que Jackson es digno de una oferta de contrato que va más allá de lo que Baltimore ha extendido hasta este punto. Si ningún otro equipo de la NFL da un paso adelante, es una señal de que toda esta telenovela se prolongará por más tiempo de lo que nadie podría haber anticipado hace unos meses. Un baile incómodo familiar que comienza con los Ravens en 2023 y termina con algún otro equipo en algún otro año, con nada más que culpas y acusaciones en el medio. Si tiene alguna duda al respecto, solo mire lo que está pasando con Aaron Rodgers y los Packers en este momento.
Las dos situaciones están más alineadas de lo que piensas. Pero el destino y el divorcio, eso se siente más probable con cada momento que pasa.
